青島日報/觀海新聞 評論員 王學(xué)義
11月19日，一篇長達(dá)123頁的實名舉報材料在網(wǎng)絡(luò)傳播，稱天津大學(xué)化工學(xué)院張裕卿教授和其女學(xué)術(shù)造假。當(dāng)晚，天津大學(xué)化工學(xué)院發(fā)布通報稱，張裕卿學(xué)術(shù)不端行為屬實，已被學(xué)校解聘。
這些年，高校頻頻爆出學(xué)術(shù)造假問題，以至于此類話題已經(jīng)很難吸引太多眼球。但即便如此，天大教授張裕卿這一造假新聞，還是一度高居微博熱門話題第一名。為什么會這樣？因為它著實刷新了人們的認(rèn)知，也突破了學(xué)術(shù)道德的底線。
首先，張裕卿的造假實在太過瘋狂。很多人認(rèn)為文科容易造假，可誰能想到化工學(xué)術(shù)造假也會如此猖獗，而且發(fā)生在“專業(yè)排名第一”知名院校。人們覺得造假也就是復(fù)制粘貼，把別人的抄襲過來，可是張裕卿學(xué)術(shù)造假中，竟然充滿了實驗數(shù)據(jù)造假。而且，他不是一次造假、一段時間造假，而是長年造假；他也不是一個人造假，而是通過掌握學(xué)生能否畢業(yè)的“生殺大權(quán)”，從而脅迫學(xué)生造假。如同舉報材料中所言，學(xué)生們私下議論，“只要進(jìn)了張裕卿實驗室的門，你只有三條路可以走，一是跳青年湖解脫，二是退學(xué)回家，三是造假畢業(yè)，”這是何等悲涼！張裕卿不僅自己毫無學(xué)術(shù)操守，更荼毒了學(xué)術(shù)生態(tài)。若是舉報中所言屬實，那他不僅壞了一鍋湯，更坑害了一批又一批的學(xué)生，令人何等憤恨！
其次，舉報中稱，張裕卿不僅自己在造假中獲利，還讓女兒也分一杯羹。舉報材料顯示，張裕卿竊取學(xué)生的研究成果，有時讓自己的女兒當(dāng)?shù)谝蛔髡撸巴瑢W(xué)們辛辛苦苦的勞動成果就給了他女兒做嫁衣”。就是靠著這些論文，他女兒保送了天大的碩士研究生、博士研究生，然后保送澳大利亞一所大學(xué)的直博生。關(guān)于這些舉報是否屬實，天大目前尚未給出回復(fù)。假如屬實的話，張裕卿哪里只是造假？簡直就是吸血鬼、寄生蟲了。
舉報材料網(wǎng)絡(luò)熱傳后，天大化工學(xué)院很快就發(fā)布通報，對張裕卿予以解聘。就反應(yīng)速度來說，還比較快，也并未護(hù)短，處置干脆。但不得不問：如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)造假問題，學(xué)校之前為何沒有發(fā)現(xiàn)？難道在此之前，就沒人舉報過張裕卿嗎？天大究竟有沒有予以重視？快刀斬亂麻固然決絕，但這樣就能完全切割責(zé)任嗎？如今的學(xué)術(shù)體系到底有多大的窟窿，才容得下如此蛀蟲游刃有余、逍遙自在？
對于張裕卿必須依法依規(guī)嚴(yán)懲，一查到底。學(xué)校解聘顯然不能給這一事件畫上句號，即便張裕卿“承認(rèn)其本人有學(xué)術(shù)不端行為，并愿意承擔(dān)全部責(zé)任”。但他能承擔(dān)的也僅是其本人的責(zé)任。比如，天大必須對其女兒的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行調(diào)查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題，該嚴(yán)處必須嚴(yán)處，該撤銷學(xué)位就要撤銷學(xué)位。這一事件還可能牽涉張裕卿歷屆的多名研究生，他們中的很多人其實也是受害者，希望天大給予妥善處理。
此次張裕卿學(xué)術(shù)造假曝光，是其原來的研究生舉報的。這位研究生此前因故退學(xué)，他對張裕卿知根知底，也深受其害，所以撰寫了這篇長達(dá)123頁的實名舉報材料，格式規(guī)整，行文嚴(yán)謹(jǐn)，儼然學(xué)術(shù)論文樣式。或許，這也是他寫給天大以及監(jiān)管部門的一篇“論文”，值得認(rèn)真研究，深入思考。
對學(xué)術(shù)造假“零容忍”不能只是一句口號，也不能只在曝光之后才“零容忍”。絕不能拿應(yīng)對輿情的方式來對待學(xué)術(shù)造假。必須健全暢通監(jiān)督舉報機制，徹底拋棄大事化小、小事化了的慣性處理方法，真正樹立對于學(xué)術(shù)的敬畏心。反學(xué)術(shù)造假是一場輸不起的斗爭，需要拿出決心與信心、行動力與執(zhí)行力來，盡最大努力，實現(xiàn)不敢造假、不能造假、不想造假的目標(biāo)。
責(zé)任編輯：孫源熙
