浙江溫州，一段“嬰兒在游泳池內(nèi)溺水3分鐘無人察覺”的視頻近日引關(guān)注。視頻中，一嬰兒在嬰兒館游泳時身體脫離游泳圈，在水池中掙扎近3分鐘。當(dāng)時周遭無人看護(hù)，后有人發(fā)現(xiàn)將其救出。嬰兒住院一周后出院。11月13日，該店店長表示，事發(fā)于9月28日，孩子母親當(dāng)時在玩手機(jī)，店員工作忙碌，未及時發(fā)現(xiàn)。事后，家長索賠150萬元想私了，但店長表示想通過法律解決。
近年來，嬰兒游泳館越開越多，很多人也都有帶孩子去游泳館游泳的經(jīng)歷。看到視頻中那個孩子在水里掙扎，而周圍的人一無所知，3分鐘后才被救出，著實令人憤慨。據(jù)報道，當(dāng)孩子被救起時，連呼吸都沒了，送進(jìn)醫(yī)院ICU搶救，好不容易撿回了一條命。無論店方還是孩子的母親，當(dāng)時都有責(zé)任，尤其是店方，推是推不掉。
店長說“店員忙碌，未及時發(fā)現(xiàn)”，那究竟在忙什么呢？開嬰兒游泳館，工作人員不把主要精力放在孩子身上，能說得過去嗎？另一方面，當(dāng)游泳館告知家長需全程陪同，因未陪同導(dǎo)致嬰兒發(fā)生安全事故的，監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管不力的責(zé)任。假如真如店方所說，那位母親一直在“玩手機(jī)”而沒注意到孩子溺水，那真是心太大了，顯然應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
這一事件中，所幸孩子已安全出院，如今問題似乎集中在賠償金額上。報道中稱，家長索賠150萬元想私了，而店方嫌太高，想通過法律途徑解決。很多網(wǎng)友一看“150萬”，就圍上來譴責(zé)當(dāng)事家長“鉆進(jìn)錢眼里去了”，其實大可不必如此。畢竟，誰家的孩子出這種情況自己不擔(dān)心？而是否有后遺癥誰又能放心？當(dāng)事家長也許要價太高，但他們畢竟是受害一方。
從處置方式上來看，還是走法律程序最合適。150萬元的索賠是不是太多？這應(yīng)該由法律說了算。相信司法部門會根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，判定游泳館應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例，根據(jù)其未盡義務(wù)的程度以及過錯來具體分析，然后裁定賠償金額。在法治社會，對法律的篤信體現(xiàn)在生活細(xì)節(jié)中，這樣的糾紛理應(yīng)通過法律解決。
不過，這里必須明確，在此類事件中，焦點永遠(yuǎn)都不應(yīng)該是錢，而是孩子的安全本身。
在嬰兒游泳館遍地開花情況下，監(jiān)管部門必須加大監(jiān)管力量，建立健全行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一旦游泳館在設(shè)施、人手等方面不達(dá)標(biāo)，就不能讓其正常營業(yè)。不能讓店方等到出了危險事件之后，才抱怨店里人手不足，防微杜漸比什么都重要。
而某些家長也必須改掉“看手機(jī)不看孩子”的惡習(xí)。近年來，因為家長只顧玩手機(jī)而導(dǎo)致孩子發(fā)生危險的悲劇屢屢上演：
2018年8月5日，北京一對8歲雙胞胎姐妹跟隨媽媽來青島旅游，在一沙灘游玩時雙雙溺亡，而悲劇發(fā)生時，孩子的媽媽正在旁邊玩手機(jī)；
2017年1月3日，西安肖女士帶著6歲的女兒和不滿4歲的兒子到溫泉世界玩，4歲的兒子游泳池內(nèi)溺亡，兒子拼命在水里掙扎時，媽媽就在兩米開外處玩手機(jī)，直至孩子溺亡；
2016年10月17日，湖南岳陽一名2歲女童獨自在前面走，家人緊緊盯著手機(jī)而沒有看孩子。孩子跑到一輛黑色轎車前，轎車司機(jī)啟動時未觀察到孩子，女童被輾軋身亡……
世上最遠(yuǎn)的距離也許就是，當(dāng)孩子在生死線上掙扎時，家長卻在不遠(yuǎn)處玩手機(jī)，如此悲劇我們無力承受。但愿這樣的悲劇，永遠(yuǎn)都不要再次上演。（青島日報/觀海新聞 評論員 王學(xué)義）
責(zé)任編輯：王逸群
