青島日報/觀海新聞 評論員 王學義
這兩天，一則“武漢某菜場入駐女攤販不能超過45歲”的規(guī)定引發(fā)熱議。該規(guī)定還提到，男攤販年齡不能超過50歲。商販紛紛表示：那我們都不能賣菜了？
這一“奇葩”規(guī)定迅速上了熱搜。網(wǎng)友質(zhì)疑：“制定這條規(guī)則的人平時都不逛菜市場？”“你讓那些45歲以上失業(yè)的人怎么辦？”“這是賣菜，不是選美比賽！”
的確，如同我們平時所見，在菜市場里賣菜的攤販主要就是五六十歲中老年群體，假如真按照這一規(guī)定執(zhí)行，那么他們是否都得改行？本來從事賣菜這一行業(yè)的，很多都是沒有其他勞動技能的中老年人，在這里起早貪黑憑借自己的辛勤勞作來謀生，假如連賣菜也不允許，你讓他們?nèi)ジ墒裁茨兀孔屇切﹦偞髮W畢業(yè)不久，二三十歲的人呢來賣菜嗎？
這樣的規(guī)定顯然不接地氣。不過，從新聞內(nèi)容來看，涉事的菜市場倒是挺有“目標”的。據(jù)報道，武漢江岸區(qū)吉慶街勝利菜場正在改造升級，工地圍擋上張貼的《合作入駐須知》稱，要“對標上海，樹立標桿”，“入駐商戶必須接受超市化管理”。讓菜市場更規(guī)范些當然不是壞事，但有誰聽說過上海的菜市場限制攤販年齡了？目標定得再高也得大地上，這是最基本的常識，假如連常識都不講，純粹閉著眼睛喊目標，又有什么意義？而且，人為設(shè)置年齡限制也已涉嫌違法侵權(quán)。
令人擔心的還有“標桿”二字，這到底是一種什么樣的“標桿”？會對多少賣菜的攤販產(chǎn)生影響呢？
面對網(wǎng)上鋪開蓋地的口水，武漢市江岸區(qū)坐不住了，在政府官方微博回應(yīng)稱，該《合作入駐須知》純屬菜市場的運營企業(yè)的自主行為，已經(jīng)約談涉事三家企業(yè)，要求企業(yè)不得違規(guī)設(shè)置不合理條件，并責令企業(yè)立即改正。目前企業(yè)已撤除《入駐須知》。隨后，相關(guān)企業(yè)接受媒體采訪時也表示，年齡限制其實可以“放寬”，而且只是針對“新入駐商家”的。
在政府部門的快速介入下，一場輿情似乎已然平息。按涉事企業(yè)的說法，好像是攤販們和網(wǎng)友誤會了。可是不是“誤會”在媒體曝光之前又有誰能說得準。今后，這樣的“誤會”也希望越少越好。
謀生不易。特別是在疫情之下，很多人已經(jīng)為生活付出了全力。相關(guān)方面在制定政策時，要多考慮一下民生，不要一拍腦門就做決定。民以食為天，對百姓的生計要多一點溫度，少一點漠然。更要學會對法律法規(guī)保持敬畏，在公平公正深入人心的當下，不是你想怎么玩就怎玩的。所謂“奇葩”二字，也不是笑一笑就完了的，任何時候都別忘了，老百姓的眼睛在盯著呢。
責任編輯：岳文燕
