青島日報社/觀海新聞9月7日訊 假期，本是一件令人開心的事。不過，很多父母忙于工作，就為孩子報了托管班。如果孩子在被托管期間，與同學玩耍時受傷，誰來承擔責任，賠償責任又是如何劃分？近日，黃島法院審理一起沈某某與王某某、楊某某、張某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案。王某某、楊某某提起上訴后，二審法院予以維持。
基本案情——
張某某開辦了某某托管班，其性質(zhì)為個體工商戶。沈某某、王某杰均系該托管班的在托學生，且均為限制民事行為能力人。2019年10月4日中午午休期間，沈某某與其他在托兒童一起被托管班老師帶至托管班西側(cè)的廣場。大約13時許，沈某某蹲在廣場雕塑南側(cè)一水泥平臺上時，被托管班的同學王某杰從背后推下導致受傷。
沈某某受傷后，張某某電話通知徐某某（沈某某母親）到托管班，一起帶沈某某到某鎮(zhèn)衛(wèi)生院和某人民醫(yī)院初步檢查。其中，徐某某帶沈某某到某兒童醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為右橈骨遠端骨折伴骨骺損傷。
經(jīng)鑒定，沈某某的傷情已構(gòu)成十級傷殘。隨后，徐某某作為法定代理人將王某某（王某杰父親）、楊某某（王某杰母親）、張某某起訴至法院。經(jīng)審理查明，原告沈某某所受經(jīng)濟損失共計13萬余元。
法院判決——
一、被告王某某、楊某某按照60%的比例賠償原告沈某某8萬余元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某某按照30%的比例賠償原告沈某某4萬余元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
法官說法——
辦案法官李嘉強談到，本案發(fā)生于2019年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，因此本案應適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定予以處理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，王某杰將沈某某推下水泥平臺致使沈某某（12周歲）受傷住院，因王某杰（8周歲）為限制民事行為能力人，亦無財產(chǎn)，應由王某杰的監(jiān)護人即王某某、楊某某承擔60%的侵權(quán)責任，向沈某某賠償8萬余元；張某某作為教育機構(gòu)的所有者，沒有盡到教育、管理職責，安全教育不到位、管理不規(guī)范、措施不落實，應當對沈某某承擔30%的侵權(quán)責任，向沈某某賠償4萬余元；沈某某攀爬上平臺，對本案事故的發(fā)生存在一定過錯，可以減輕侵權(quán)人的責任，應當自行承擔10%的責任。
典型意義——
本案系未成年人在托管班托管期間受到人身損害的典型案例。托管班屬于教育機構(gòu)的一種，接收的學生大多為未成年人，其自控能力較差，自我保護能力較弱，容易被他人傷害，因此，教育機構(gòu)應當盡到管理、教育職責，防止學生遭受侵害。同時，作為侵權(quán)行為人的監(jiān)護人也應根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度承擔民事賠償責任，因此，作為監(jiān)護人一定要認真履行監(jiān)護職責，平時注意對孩子進行安全教育，引導孩子養(yǎng)成正確的行為習慣。
綜上所述，法院在查明案件事實的基礎上，準確適用法律，正確劃分學生、教育機構(gòu)之間的責任，既加強了對未成年人合法權(quán)利的司法保護，同時為規(guī)范托管教育機構(gòu)及正確履行監(jiān)護權(quán)指明了方向。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 劉陽陽 李常鵬）
責任編輯：劉錕鋒
