不戴頭盔、不掛車牌、隨意停放、飛線充電……

管理“掉了鏈子”，電動車“沒了規矩”

近年來，電動自行車以其節能環保、輕便經濟等優點進入市場，深受市民青睞，成為很多家庭中短途出行的主要交通工具。近日，本報輿論監督熱線、觀海新聞客戶端“直通12345”平臺陸續收到市民的來電和留言反映，在一些區市中，騎行電動自行車不戴頭盔、電動自行車不上車牌、隨意停放、飛線充電的情況屢見不鮮屢禁不止，電動自行車管理“掉了鏈子”。

“電動自行車在島城興起的時間并不長，在執法管理、設施配套、市民意識上仍存在很多不足。”一位接受采訪的市民希望相關部門應當加大對電動自行車的執法力度，增設停放和充電配套設施，并加強宣傳教育，營造交通有序、文明和諧的城市環境。

安全隱憂：

無牌無盔，出行“無視安全”

不戴頭盔、無牌上路等交通違法行為，給出行埋下了隱患。近日，記者在部分區市的主要路口蹲點調查發現：騎行者戴頭盔的比例不足3成，并且普遍存在無牌電動自行車上路的情況。

在西海岸新區的濱海大道、峨眉山路路口，永旺夢樂城、吾悅廣場、海上嘉年華三大購物廣場坐落于此，是新興的商業聚集區。9月12日，記者隨機在該路口掐表守候統計出這樣一份數據：5分鐘有35輛電動自行車經過，其中26輛電動自行車上的人員沒有戴頭盔，戴頭盔的比率不足26%。記者移位到該路口北側的一處非機動車停放區，又統計出這樣一份數據：停放著152輛電動自行車，其中52輛車沒有上牌，掛牌比例為66%。

西海岸新區濱海大道上，不少電動自行車車主不戴頭盔。

在調查中，記者發現，不少電動自行車上坐了兩人，更有甚者一家三口都沒有戴頭盔坐在同一輛電動自行車上。

此外，記者還探訪了平度市河頭農貿市場：5分鐘共有56輛電動自行車經過市場門口，其中14輛電動自行車未掛牌，有7名騎行者戴了頭盔，戴頭盔的比率為12.5%；掛牌比例約為75%。

有的騎行者對交通法規知之甚少，他們表示，不知道電動自行車需要掛牌。有的騎行者則心存僥幸，他們表示，交警執法主要針對機動車輛，對非機動車極少干預。

“頭盔是生命的最后一道防線，真要遇到危險，戴與不戴可能是生與死的區別。而對電動自行車實施登記掛牌，目的是規范電動自行車的交通秩序、查處違法行為，從而預防和減少道路交通事故的發生。”有業內人士指出，從2020年6月至今，交警部門持續開展“一盔一帶”行動，讓騎行者都佩戴頭盔是工作的重點。

此外，根據相關法律法規，電動自行車騎行者必須佩戴頭盔，且車輛上需掛有號牌，否則不得上路行駛。“電動自行車的管理其實已有法可依，但亂象叢生、屢禁不止的背后，是管理上的缺位。”該業內人士希望，執法部門應加強執法力度，嚴格管理，給電動自行車套牢“緊箍咒”。

管理缺位：

亂停亂放，“攔路虎”待清理

電動自行車亂停亂放同樣飽受市民詬病，尤其是學校、醫院、居民小區是這一問題的“重災區”。市12345政務服務便民熱線的數據顯示：8月，有關電動自行車投訴約719條，其中有240條與電動自行車亂停放有關。

而在青島日報輿論監督熱線、觀海新聞客戶端“直通12345”平臺的留言里，上周就有數十位市民反映，他們被亂停的電動自行車擾得“腦子亂哄哄”，希望通過本報發出呼吁：“希望有關部門趕緊清理這些‘攔路虎’”。

記者從青島日報輿論監督熱線、“直通12345”平臺留言中選出反映較為集中的平度實驗小學門口、青島大學附屬醫院西海岸院區、萊西市宏遠書香門第小區進行了實地探訪。

平度實驗小學位于紅旗路南側。記者探訪時正值放學期間，學校門口車流量較大，現場正如市民投訴所言“亂作一團”：在學校門口的人行道上，有施劃的非機動車停放區，不少家長仍然亂停；在臨近的公交站前，電動自行車隨意停放，甚至堵塞了進站通道，公交車無法進站，上下車的乘客只能在車流中穿行，過往的其他非機動車也被擠到了車行道上，與機動車搶道；在學校東側的紅旗路與蘇州路路口，人行道上劃有一排非機動車停放區，盡管車位大量閑置，但仍有電動自行車停放在線外，留下了最窄不足半米的空間供行人通行。

平度實驗小學門口，多輛電動自行車停放在非機動車道上。

市民劉女士告訴記者：“這種現象已經持續很久了。每到上下學時間，總有很多接送孩子的家長將電動自行車直接停放在紅旗路的非機動車道上，引發擁堵。”

青島大學附屬醫院西海岸院區同樣存在電動自行車亂停亂放的問題。“盡管院區內設置了多處非機動車停放區，但總有人把電動自行車停放在核酸檢測通道外。醫院前去管理，患者家屬不聽，長此以往，也就不管了。”一位工作人員說。

記者在現場看到，20多輛電動自行車停放在醫院的核酸檢測通道外，另有3輛電動自行車直接停在醫療中心一樓大廳的門外。“醫院門前人來人往，電動自行車隨意停放不僅阻礙通行，還存在安全隱患。一旦發生自燃或歪倒，很可能對周圍人員帶來傷害。”前來就醫的李先生說。

記者前往萊西市宏遠書香門第小區探訪看到，幾乎每棟樓的單元門兩側和樓道內都停放了多輛電動自行車，阻礙了居民正常通行。“小區里沒有施劃非機動車停放區，也沒有人對亂停的行為進行約束，才導致亂停情況愈演愈烈。”有市民建議，相關部門一方面要合理施劃非機動車停放區域，另一方面要加大對亂停放行為的管理和處罰力度，才能根治電動自行車亂停的現狀。

市民關注：

飛線充電，“導火線”無人管

7月20日，應急管理部消防救援局召開視頻會議通報：今年以來，全國發生電動車火災事故6462起。這份通報也引起了廣大市民的廣泛關注：“我們小區也存在電動自行車充電不規范的問題。”“空中的充電‘飛線’就是‘導火線’。這種問題哪個部門負責？”“許多老舊居民小區內存在電動自行車飛線充電的現象，希望規范電動自行車的充電管理。”

根據市民提供的線索，記者日前探訪了投訴量較高的萊西市龍海花苑小區、西海岸新區濠北頭小區。

“我們小區的很多業主把樓下的儲藏間改作電動自行車停車庫。居民從家中拉扯電線，接到儲藏間給電動自行車充電。”家住萊西市龍海花苑小區的王先生向記者反映，小區內飛線密布，如同蛛網，有的接線板暴露在外，存在安全風險。

萊西市龍海花苑小區線纜從居民家的窗口“飛”出。

記者在龍海花苑小區看到，每棟樓上都有線纜“飛”出，有的直接垂落到地面上，有的則連入樓下的儲藏間。記者粗略測算：平均一棟樓上，大約接出20余根線纜。此外，記者在采訪中發現，不時有居民騎著電動自行車進出儲藏間。

據一名車主介紹，龍海花苑小區是2003年建設的小區，小區內沒有電動自行車充電的場所，居民只能自己想法充電。“樓下的儲藏間交付之初沒有通電，近兩年隨著電動自行車的普及，開始有居民從家里私自接線，而這些線纜質量參差不齊，有的已經嚴重老化，很容易引起漏電或火災。”一位居民告訴記者。

在西海岸新區濠北頭小區，飛線充電的情況混亂。記者走訪該小區時正值休息日，幾乎每個樓座下都有電動自行車在充電。其中，111號樓的情況最為嚴重。4個單元門前停放了近30輛電動自行車，數不清的線纜從樓上“飛”下。

“如今，使用電動自行車出行的市民越來越多，但小區內外都沒有配套充電設施，居民從家中飛線充電也是無奈之舉。”一名車主說。記者在濠北頭小區內外轉了一圈，沒有發現一處供電動自行車停放和充電的場所。記者以居民身份詢問該小區保安，如何給電動自行車充電？得到的答復是，小區沒有電動自行車充電樁，物業允許居民從家里接線充電。

“電動自行車在充電環節有自燃隱患，長時間電池過充，自燃風險會成倍增加。”采訪中，有居民吐槽，無序充電的電動自行車就像懸在居民頭上的一顆顆炸彈，讓人感到不安。希望相關部門增設電動自行車充電樁，解決電動自行車的充電難題。（青島日報/觀海新聞記者 邱 正）

記者點評

管理“真空”不能“長空”

對待電動自行車的問題，不同主體持有的態度不一：說“放”者，看好其身為環保交通工具的綠色前景；說“禁”者，痛心于頻發的事故；談“限”者，認為需要補一補部門的管理空白、車主的素質課。

那么，這一道民生難題，到底該從何破解？

電動自行車是一種新興事物，前期，法律法規對其約束并不明確，一度出現“真空”。面對新生事物，管理出現“真空”可以理解，但長期處于“真空”則就有待商榷了。分析“真空”出現的原因，我們會發現此“真空”看似棘手，其實并不復雜，關鍵要明確管轄范圍和增強責任心。

首先，應有“一盤棋”的理念。機制建立環節，厘清職責，明確部門、單位在涉及電動自行車行業各環節的職責、流程、標準等；配套建設環節，相關部門、單位應當推進電動自行車室外集中充電和停放區域的建設，按照“一小區一策”合理制定配建方案；交通治理環節，交警部門應當下大力氣推進電動自行車掛牌，強化日常監管，增設非機動車違章監控設備，嚴格落實電動自行車管理辦法和處罰制度，有違必罰；監督管理環節，利用“街道吹哨、部門報到”機制，整合應急、公安、消防、城管、房管、市場監管等各方力量，定期開展聯合檢查，形成監管合力。

其次，應有“人心齊，泰山移”的信心。利用已有的網格管理機制，加大對電動自行車亂停、飛線充電的“網格防控”，多方力量齊抓共管，人人動手消滅“真空”。當然，監管是“外力”，電動自行車的規范使用主要來自車主的“內心”。相關部門應該加強宣傳、引導，讓更多車主擁有“告別陋習”的自覺。

群眾利益無小事。落實責任是管理的核心要義，也是杜絕“真空”的不二法門。不管什么時候、什么地方、什么崗位，不能松開管理的“緊箍咒”，而要牽住落實責任這個“牛鼻子”，讓責任不要“真空”，讓真空不能“長空”。

青島日報2021年9月17日8版

責任編輯：岳文燕