“幾分鐘看完一部電影”正迎來影視行業(yè)“名門正派”的抵制，半個月內(nèi)連發(fā)兩次聯(lián)合維權(quán)聲明。

4月23日，多家影視公司與視頻平臺聯(lián)合包括趙麗穎、李冰冰等在內(nèi)的514位藝人發(fā)布聯(lián)合倡議書，再度呼吁短視頻平臺推進版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。

此前的4月9日，15家影視行業(yè)協(xié)會和正午陽光、華策等53家影視公司以及騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等5家視頻網(wǎng)站已經(jīng)發(fā)過一次聯(lián)合聲明。

“幾分鐘看完一部電影”這么一個短視頻的細分類目，為什么招惹了這么多明星、影視制作公司以及視頻平臺？表面的理由是知識產(chǎn)權(quán)，但背后還有更復(fù)雜的博弈：已經(jīng)占據(jù)資源優(yōu)勢的傳統(tǒng)長視頻平臺“愛優(yōu)騰芒”和速食化的B站、抖音短視頻平臺之間的矛盾，還有被粉絲應(yīng)援寵壞的流量明星和尖酸刻薄的吐槽向短視頻制作者的矛盾。

你大概聽說過“谷阿莫”這個名字，他用玩世不恭的臺灣腔吐槽和劇透電影，吸粉無數(shù)。2018年時谷阿莫就被迪士尼公司告過侵權(quán)，但其堅稱是“二次創(chuàng)作”。此案至今沒有判決，谷阿莫甚至還在更新節(jié)目。這也恰恰突顯了此類短視頻法律性質(zhì)的模糊性。

“谷阿莫”曾被起訴，但仍在更新視頻。

雖然，明星、影視公司和平臺擁有相關(guān)影視作品的著作權(quán)，但這不意味著所有影視解說短視頻都是侵權(quán)的。我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可以不經(jīng)作者或著作權(quán)人的同意，亦不必向其支付報酬。這就是“合理使用”，它不存在這次聯(lián)合聲明所要求的“先授權(quán)后使用”。

“適當(dāng)引用”“合理使用”不是洗白盜播，更不是盜版的遮羞布。法學(xué)家指出：是否侵權(quán)，還得從引用電影片斷來源的合法性、使用電影片斷的長度以及是否對電影市場造成負面影響來加以判斷。比如，有的用戶是故意將盜版影視劇切割、搬運、上傳，它當(dāng)然不是“合理使用”。

但是，很多影視解說是基于原作品的“二度創(chuàng)作”，包括分析劇情、人物，梳理故事線、解析故事背景，這些創(chuàng)作本身凝結(jié)了作者的創(chuàng)造性智慧，生成了新的著作權(quán)。這樣的解說視頻，雖然使用了原來影視劇里的素材，但不能一概認定是侵權(quán)，還要看所“引用”的原始視頻有沒有超過正當(dāng)?shù)慕缦蕖！恫疇柲峁s》第10條第（1）款規(guī)定：對于已合法公之于眾的作品，允許進行引用，只要這種引用符合公平慣例，且不超出正當(dāng)需要的范圍。

所以，影視解說類短視頻作為一大類產(chǎn)品，到底有沒有侵犯著作權(quán)，還要具體個案具體分析，因為著作權(quán)領(lǐng)域同時存在“合理使用”和“先授權(quán)后使用”兩套不同的規(guī)則。

還要看到另一個現(xiàn)實問題，如今流量明星、資本操盤、粉絲控評打榜，事實上操縱了影視評論，粉絲霸屏、圈地自嗨，再爛的片子在微博、視頻平臺上呈現(xiàn)出來的評價，也是粉絲們清一色的“彩虹屁”“粉絲濾鏡”，動輒“我家哥哥演技炸裂”“人物靈動”“貼合原著”，實在演得一地稀碎的，那也是“你知道我家哥哥多努力嗎？”的控屏。

如此一來，那些吐槽向的影視解說的短視頻，因為他們“瞎說大實話”，會招致粉絲的瘋狂反撲，短視頻平臺成為撕得你死我活的戰(zhàn)場。

以趙麗穎來說，去年其主演的影視劇《有翡》就引發(fā)過一次輿論風(fēng)波。B站上有人制作了一段吐槽該劇情節(jié)不搭、“塑料特效”、趙麗穎演技不佳的短視頻，結(jié)果引發(fā)粉絲和“黑子”大戰(zhàn)，短短10分鐘的吐槽，彈幕多達12萬條，評論高達18.5萬條。

事實上，近期《長歌行》《上陽賦》等大IP劇都很大程度上因為吐槽向的短視頻導(dǎo)致“口碑仆街”。而這類視頻已經(jīng)對流量明星+粉絲應(yīng)援+裹挾輿論的“娛樂工業(yè)生態(tài)閉環(huán)”構(gòu)成了沖擊。

應(yīng)該看到，影視解說類的短視頻能迅速成長，有其復(fù)雜的原因。

在“N倍速”的速食時代，用戶喜歡吃文化快餐。而如今影視公司為了賺取更大的利潤，不斷往劇情里注水，動輒50集、80集的劇情，讓用戶的“選擇成本”越來越大，前期投入這么多時間，還充了會員，結(jié)果發(fā)現(xiàn)爛尾、“塌房”了。而“幾分鐘看視頻”正在形成影響力巨大的篩選機制，或種草，或吐槽，幫受眾避雷，形成巨大導(dǎo)流效應(yīng)。這也讓位于產(chǎn)業(yè)上游的“愛優(yōu)騰芒”和制作公司非常不安。

應(yīng)該說，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境是非常復(fù)雜的，一方面是確實有版權(quán)保護不力的問題，一些用戶以學(xué)習(xí)、品鑒的名義，違法切割、搬運影視劇資源，嚴重侵害相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)。另一方面，各大長視頻平臺目前占據(jù)了影視制作的上游資源、偶像資源優(yōu)勢，再加上粉絲霸道控屏，如果以知識產(chǎn)權(quán)的名義再禁絕了解說視頻的二次創(chuàng)作，那就真的“一統(tǒng)江湖”了。

就像俄國作家契訶夫說的：“大狗叫，也得讓小狗叫。”在尊重版權(quán)，依法“合理使用”的情況下，長視頻和短視頻應(yīng)該各有各的活法。其實，好電影、好電視劇，真的就怕三分鐘的劇透和吐槽嗎？

（澎湃新聞）

責(zé)任編輯：單蓓蓓