朋友圈看到“裸背視頻”

女顧客很生氣：這不是我嗎？

今年上半年，金女士團購了成都高新區(qū)一家名為“彌一·美顏中心”的美體套餐，花了68元，套餐包含臭氧泡泡背部深層清潔/注氧槍補水、肩背芳療香薰spa等多個項目。12月17日，金女士前往消費。

↑事件中的美顏館。

接待她的是一位名為“慧慧”的工作人員。據(jù)金女士回憶，按摩護理過程中她曾聽到門開的聲音。當時她上半身全裸趴著，“我當時問過她什么情況，她說同事進來拿一下東西。”金女士說，她也沒多心。

當天項目做完之后，考慮到還剩兩個項目沒有做，于是金女士和慧慧加了微信好友，“方便下次來預(yù)約。”不過離開之后第四天（12月21日），慧慧朋友圈一則小視頻推廣讓金女士大為光火。

小視頻里是一名女子在做背部按摩護理。金女士告訴紅星新聞記者，根據(jù)背上的特征，她覺得視頻里的背部就是自己。她很生氣：不管是拍攝還是發(fā)布到朋友圈推廣，自己都不知情！

工作人員微信回復(fù)：

沒經(jīng)你允許拍照是我們的錯

隨后，金女士找到慧慧，質(zhì)問是怎么回事。她也向紅星新聞記者展示了雙方的聊天記錄，記者注意到，慧慧回答金女士質(zhì)問時表示，視頻是同事拍攝，是否為金女士她需要和同事確認，“我做了太多客戶了，我不知道他是不是拍的你。”

在表示問過同事后，慧慧有了以下回應(yīng)：

“確實是我們的問題，沒有經(jīng)過你的同意。”

“我剛剛?cè)チ私饬耍_實是我們出現(xiàn)問題，我向你道歉。”

“確實我當時不論是怎么樣，我們的確是拍照了。”

“我們沒有經(jīng)過你的允許拍照確實是我們的錯。”

不過之后，慧慧又發(fā)來信息稱咨詢過律師，“我們沒侵權(quán)，因為沒有任何特征顯示是您。”同時也表示：“沒有經(jīng)過您的同意就發(fā)出來從道理上來說是非常不對的，我們開了5年店也是第一次遇到顧客不能接受，所以我們沒詢問您就發(fā)出來了，是我們的過失。”

↑美顏館工作人員慧慧與金女士的聊天記錄截圖。

工作人員改口：

此前說法系“安撫”，不確定視頻中是誰

后來，慧慧退了金女士68元的團購費用。之后，金女士也和該美顏館負責人曾女士在派出所進行調(diào)解。

12月25日下午，記者來到這家美顏館，見到了慧慧。提到金女士的事情，她卻稱，直到現(xiàn)在自己也不確定視頻里的人是不是金女士。至于微信聊天記錄里她回復(fù)的那些文字信息，她解釋稱，系考慮到當時金女士情緒激動，“安撫她的。”

此外，按照她的解釋，店里確實會拍攝顧客并且發(fā)朋友圈，但是拍攝以及發(fā)布之前都會征求顧客的同意，而“征求都是當時口頭上的”。

在店外，記者見到了該美顏館法定代表人曾女士。她表示，事發(fā)時自己不在店里，不過事后在和慧慧溝通中，“她說，真的不知道到底是不是顧客（金女士）的（背部）。”對于慧慧在與對方聊天記錄里的說法，曾女士解釋為慧慧性格“怕事”，道歉也是出于做生意的要求。

12月25日上午，慧慧在微信向金女士道歉，并提出680元的賠償。但是，雙方的調(diào)解一直沒有達成一致。

律師看法

若拍攝的確為顧客 美顏館涉嫌侵權(quán)

四川及第律師事務(wù)所律師邢連超認為，如果拍攝的是顧客的背部并且在朋友圈公開，是一種侵犯顧客隱私權(quán)的行為，“未經(jīng)同意拍攝、公布，不論其他人是否認出來，都是侵權(quán)的，應(yīng)該撤除、道歉。若造成惡劣影響，還應(yīng)當進行消除。”

他表示，工作人員稱搞不清楚視頻里是否為顧客，卻進行發(fā)布，“也表現(xiàn)出管理上的混亂。”而如果工作人員無法確定是誰，但是顧客認為那就是自己身體的裸露，“在法庭上根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)的原則，一般會認定這屬于顧客的身體。”此外，邢連超也指出，微信聊天記錄屬于電子證據(jù)類，在訴訟中可以作為證據(jù)。

泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀認為，該美顏館涉嫌侵犯金女士的肖像權(quán)與隱私權(quán)，“行為人在未經(jīng)金女士本人同意的情況下，將視頻發(fā)布在朋友圈用于商業(yè)廣告用途，即使視頻中沒有任何特征顯示為金女士，美顏館也涉嫌侵犯金女士的隱私權(quán)。”劉秀表示，金女士有權(quán)要求其承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的法律責任。此外，視頻所拍攝對象是否為金女士，要根據(jù)案件證據(jù)綜合判定。（記者 彭亮）

（原標題：女子按摩后在朋友圈看到裸背視頻：這不是我嗎? 美顏館員工曾承認未經(jīng)其允許拍攝）

責任編輯：臧琦