近日，最高人民檢察院公布了一起北京市通州區(qū)人民檢察院辦理的銷售有毒有害食品刑事附帶民事公益訴訟案件。該案中，不法分子段某某和王某某等人被判令承擔(dān)銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。懲罰性賠償因何提出？取得了怎樣的效果？

2017年至2020年6月間，段某某在未取得食品生產(chǎn)許可證、保健食品批準(zhǔn)證書等相關(guān)資質(zhì)的情況下，購(gòu)進(jìn)膠囊外殼及含有西地那非和他達(dá)拉非的藥粉等原料，雇傭他人在陜西省咸陽(yáng)市制作多種保健食品，并銷往全國(guó)各地。

2017年至2019年11月間，王某某在明知段某某沒(méi)有保健食品生產(chǎn)銷售資質(zhì)的情況下，仍從段某某處大量購(gòu)進(jìn)名為“加拿大巨根”“阿拉伯野燕麥”等保健食品，并伙同劉某某等四人，在北京市通州區(qū)、密云區(qū)等地的多家農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)散發(fā)宣傳性功能保健功效的廣告，再通過(guò)快遞郵寄等方式銷往全國(guó)多地。

不久，段某某、王某某等人因生產(chǎn)、銷售有毒有害食品而落入法網(wǎng)。北京市通州區(qū)人民檢察院在辦理這一刑事案件時(shí)，考慮到不法分子的行為對(duì)社會(huì)公益帶來(lái)的損害，于是對(duì)刑事附帶民事公益訴訟同步立案，重點(diǎn)圍繞涉案保健食品的銷售價(jià)款、危害性、被告財(cái)產(chǎn)狀況等開(kāi)展調(diào)查。

檢察機(jī)關(guān)查明，2019年1月至11月期間，王某某等五人從段某某處購(gòu)買并對(duì)外銷售的保健食品金額共計(jì)229298元，從其他渠道購(gòu)買并對(duì)外銷售的保健食品金額共計(jì)17174元。

承辦該案的通州區(qū)人民檢察院第六檢察部檢察官曹虹介紹，經(jīng)過(guò)鑒定，可以確認(rèn)涉案保健食品中含有西藥成分西地那非或他達(dá)拉非。檢察機(jī)關(guān)咨詢專業(yè)機(jī)構(gòu)了解到，消費(fèi)者在不知道食品中含有上述兩種西藥成分的情況下超量服用或與其他藥品合用，對(duì)心血管疾病和高血壓患者具有較大的安全隱患，對(duì)人體視神經(jīng)和神經(jīng)系統(tǒng)也會(huì)造成不良影響，因此對(duì)不特定消費(fèi)者的生命健康安全產(chǎn)生公益損害風(fēng)險(xiǎn)。

在此基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)召開(kāi)專家論證會(huì)，對(duì)該案適用懲罰性賠償?shù)目尚行赃M(jìn)行充分論證，對(duì)適用懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)、條件、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式等形成了明確的意見(jiàn)。

2020年11月18日，通州區(qū)人民檢察院向北京市通州區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，綜合考慮違法行為人的過(guò)錯(cuò)程度、持續(xù)時(shí)間、獲利情況和財(cái)產(chǎn)狀況等因素，根據(jù)立法精神和裁判規(guī)則，分別對(duì)生產(chǎn)者和銷售者主張不同范圍產(chǎn)品價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。

該案中的十倍懲罰性賠償是怎樣確定的？據(jù)曹虹介紹，經(jīng)過(guò)綜合考慮，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)涉案的兩筆銷售收入分別提出懲罰性賠償：

對(duì)于王某某等五人從段某某處購(gòu)買并對(duì)外銷售的保健食品金額229298元，請(qǐng)求判令被告段某某承擔(dān)銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償金2292980元；

對(duì)于王某某等五人從其他渠道購(gòu)買并對(duì)外銷售的保健食品金額17174元，請(qǐng)求判令被告王某某、劉某某等五人承擔(dān)銷售價(jià)款十倍的懲罰性賠償金171740元。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還請(qǐng)求判令被告段某某、王某某等六人以在國(guó)家級(jí)媒體上公布生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品事實(shí)的方式向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉、警示危險(xiǎn)。

2020年12月30日，北京市通州區(qū)人民法院作出刑事附帶民事公益訴訟判決，支持檢察機(jī)關(guān)提出的全部訴訟請(qǐng)求。

通州區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)張樹(shù)昌表示，在食品安全領(lǐng)域民事公益訴訟中探索適用懲罰性賠償，是落實(shí)食品藥品安全“四個(gè)最嚴(yán)”要求的重要舉措。在該案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)組織專家論證的方式對(duì)相關(guān)問(wèn)題充分論證，對(duì)辦案提供了重要參考，為食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度的完善積累了新的經(jīng)驗(yàn)，也彰顯了懲罰性賠償?shù)恼饝睾途疽饬x，讓不法分子“痛到不敢再犯”。

圖為本案庭審現(xiàn)場(chǎng)（北京市通州區(qū)人民檢察院供圖）

責(zé)任編輯：郝媛媛