青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞9月9日訊 小區(qū)管理一直以來都是民生熱點(diǎn)問題。近年來，因?yàn)樾^(qū)物業(yè)發(fā)生的糾紛不少，包括侵占小區(qū)物業(yè)用房從事經(jīng)營活動(dòng)，凸顯出小區(qū)管理的難題。黃島區(qū)人民法院9月9日發(fā)布一起業(yè)主委員會(huì)起訴要求騰退物業(yè)用房的典型案例。
小區(qū)網(wǎng)點(diǎn)開酒店 擾民起糾紛
2017年，青島市某房地產(chǎn)公司將其開發(fā)的某小區(qū)內(nèi)2-4層網(wǎng)點(diǎn)及門廳交由某酒店管理公司托管，用于經(jīng)營快捷酒店、度假式公寓。小區(qū)里開了酒店，人來人往、車來車往，給小區(qū)居民的生活帶來了不少的麻煩。部分業(yè)主找到物業(yè)，要求物業(yè)說明情況，并按照封閉式的管理要求盡快關(guān)閉酒店，還給大家安寧的生活。但物業(yè)公司卻表示出租行為與物業(yè)無關(guān)，業(yè)主應(yīng)與開發(fā)商商量解決問題。
業(yè)主維權(quán)不成 業(yè)委會(huì)提起訴訟
物業(yè)公司答復(fù)后，業(yè)主們一起找到房地產(chǎn)開發(fā)公司討要說法，要求其與該酒店解除租賃合同，不得利用小區(qū)開酒店，影響大家生活，降低居住質(zhì)量。開發(fā)商對(duì)訴求不予理會(huì)，認(rèn)為網(wǎng)點(diǎn)產(chǎn)權(quán)歸其所有，出租行為合法，業(yè)主無權(quán)干涉。無奈業(yè)主們將訴求反映給業(yè)委會(huì)，業(yè)委會(huì)將酒店訴至法院。為此，業(yè)委會(huì)從城建檔案館調(diào)取了有關(guān)證據(jù)，顯示該酒店所占用的網(wǎng)點(diǎn)性質(zhì)上是物業(yè)用房。上述物業(yè)用房系全體業(yè)主共有，開發(fā)商無權(quán)出租，酒店應(yīng)當(dāng)騰退物業(yè)用房，交還全體業(yè)主。
物業(yè)用房業(yè)主共有 法院判決騰退
法院認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu),在物業(yè)管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)維護(hù)全體業(yè)主的合法權(quán)益,對(duì)于侵犯全體業(yè)主利益的行為,有權(quán)通過訴訟的途徑要求行為人停止侵害。酒店占用的三層物業(yè)用房及一層門廳為公共區(qū)域，均屬于全體業(yè)主共同所有，酒店使用上述區(qū)域未經(jīng)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)同意，應(yīng)當(dāng)予以騰退。因此，法院判決，被告于判決生效之日起20日內(nèi)騰退某小區(qū)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一層公共區(qū)域及三層物業(yè)用房。
法官說法：
按照我國法律規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理用房為業(yè)主共有，建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng),業(yè)主委員會(huì)有權(quán)代表全體業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀或者賠償損失。除此之外，如果在小區(qū)的公共區(qū)域，有門面或者攤位出租，收取租金，收益亦應(yīng)屬于全體業(yè)主。發(fā)生糾紛后，業(yè)主委員會(huì)可以向法院提起訴訟，依法維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。
相關(guān)鏈接：
《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條:建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房, 屬于業(yè)主共有。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十七條:業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán),建設(shè)單位不得擅自處分。第三十八條：物業(yè)管理用房的所有權(quán)依法屬于業(yè)主，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得改變物業(yè)管理用房的用途。（青報(bào)全媒體記者 戴謙 ）
責(zé)任編輯：王逸群
