青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞9月8日訊 觀海新聞?dòng)浾呓裉鞆狞S島區(qū)人民法院獲悉，該院審結(jié)的一起業(yè)主不當(dāng)維權(quán)、侵犯開(kāi)發(fā)商名譽(yù)權(quán)案。
近年來(lái)，購(gòu)房過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商與業(yè)主之間的矛盾糾紛頻發(fā)。而在業(yè)主維權(quán)過(guò)程中，有的業(yè)主沒(méi)有通過(guò)正當(dāng)方式，而是通過(guò)采取極端手段來(lái)達(dá)到自己的目的，結(jié)果反而構(gòu)成侵權(quán)。
此案經(jīng)過(guò)是這樣的——
購(gòu)買(mǎi)標(biāo)精裝房不滿 業(yè)主散布過(guò)激言論
陳某購(gòu)買(mǎi)了某小區(qū)的一套精裝修房屋，交房后，陳某仔細(xì)查看裝修細(xì)節(jié)，認(rèn)為房屋裝修質(zhì)量存在問(wèn)題，遂對(duì)開(kāi)發(fā)商心生不滿。于是，陳某找開(kāi)發(fā)商理論，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為陳某過(guò)分計(jì)較挑剔，沒(méi)有正面回應(yīng)。陳某越想越生氣，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)的精裝修房屋是按照3000元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)付的錢(qián)，卻沒(méi)達(dá)到自己想要的效果。滿心怨恨的陳某于是先后在業(yè)主群內(nèi)發(fā)布了諸如“黑心開(kāi)發(fā)商”、“裝修材料不行”、“強(qiáng)烈要求無(wú)良開(kāi)發(fā)商，退還所騙取的裝修費(fèi)”、“開(kāi)盤(pán)時(shí)是毛坯備案，去房管中心查是未精裝備案”、“3000元/平方米的天價(jià)裝修費(fèi)，利用精裝修變相抬高房?jī)r(jià)”等言論。這些言論在業(yè)主群里達(dá)到了較高的閱讀量，并且引起了一些業(yè)主的共鳴。
不當(dāng)言論損害企業(yè)名譽(yù) 開(kāi)發(fā)商起訴
開(kāi)發(fā)商認(rèn)為小區(qū)精裝房是按照規(guī)程簽訂的合同，并做了備案，裝修標(biāo)準(zhǔn)是按照裝修合同規(guī)定來(lái)履行的，業(yè)主陳某是無(wú)理挑刺，其所運(yùn)用的大量抹黑開(kāi)發(fā)商的言論給企業(yè)形象和公司名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，同時(shí)給房屋的營(yíng)銷(xiāo)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，要求陳某賠禮道歉，并賠償造成的損失。為證明被告陳某的言論系不實(shí)言論，開(kāi)發(fā)商向法院提交了其銷(xiāo)售的某小區(qū)房屋登記備案的精裝修備案證明，其中標(biāo)明裝修標(biāo)準(zhǔn)為3000元∕平方米，并提供裝修材料合格證明、裝修工程驗(yàn)收等證據(jù)。陳某則辯稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商在發(fā)布廣告及相關(guān)信息時(shí)存在虛假宣傳行為，消費(fèi)者享有監(jiān)督權(quán)，在業(yè)主群發(fā)表的言論是行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，不構(gòu)成侵權(quán)，也未導(dǎo)致業(yè)主退房，未給開(kāi)發(fā)商造成任何損失，開(kāi)發(fā)商也從沒(méi)有出具書(shū)面通知要求停止侵權(quán)。但被告卻并未提交證據(jù)證明其言論真實(shí)性。
侵犯公司名譽(yù)權(quán) 侵權(quán)人賠禮道歉
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系公司名譽(yù)權(quán)糾紛案件。被告在業(yè)主群中發(fā)布的言論主觀性較強(qiáng)，用的“裝修材料不行”、“強(qiáng)烈要求無(wú)良開(kāi)發(fā)商，退還所騙取的裝修費(fèi)”、“3000元/平方米的天價(jià)裝修費(fèi)，利用精裝修變相抬高房?jī)r(jià)”等過(guò)激言論。經(jīng)查原告開(kāi)發(fā)的某小區(qū)已在有關(guān)部門(mén)就裝修進(jìn)行了備案，就使用的材料而言，開(kāi)發(fā)商也提供了相應(yīng)的證據(jù)，而被告無(wú)證據(jù)證明原告的裝修材料不合格。被告的上述不當(dāng)言論在一定范圍內(nèi)對(duì)原告的商譽(yù)造成了負(fù)面影響，已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。考慮到被告只是在業(yè)主群內(nèi)散布，關(guān)于原告主張的損失問(wèn)題，因原告未提交證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，法院不予支持。因此，法院判決被告陳某立即停止散布言論，刪除在業(yè)主群發(fā)布的侵權(quán)言論，并在該群中公開(kāi)向原告發(fā)表致歉聲明。
法官說(shuō)法：
本案中，樓盤(pán)業(yè)主與開(kāi)發(fā)商發(fā)生糾紛，業(yè)主通過(guò)發(fā)布損害開(kāi)發(fā)商名譽(yù)的不實(shí)言論，擾亂樓盤(pán)的正常經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售，已構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。提醒廣大市民，購(gòu)房發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取合法理性的維權(quán)方式解決，可以直接與開(kāi)發(fā)商協(xié)商和解、找有關(guān)行政主管部門(mén)解決或向人民法院提起訴訟。（青報(bào)全媒體記者 戴謙 通訊員 李濤）
責(zé)任編輯：李婧菲
