許知遠(yuǎn)在《吐槽大會(huì)》上的表現(xiàn)，可能是這個(gè)已經(jīng)略顯疲態(tài)的節(jié)目本季第一個(gè)出圈話題了。許知遠(yuǎn)在節(jié)目里說的梗確實(shí)看著比較高級(jí)，亞里士多德、柏拉圖、魯迅、梁?jiǎn)⒊⒋ǘ丝党傻鹊龋€吐槽了“作家是一種你以為你在從事的職業(yè)”，金句不少。最后，許知遠(yuǎn)獲得149票，排名倒數(shù)第二。

所謂“知識(shí)分子吐槽”

許知遠(yuǎn)的這段吐槽，被很多自媒體冠以“知識(shí)分子的吐槽”。許知遠(yuǎn)提到的這些人，在綜藝節(jié)目里都不是常見人物，頗有點(diǎn)耳目一新的效果。可以看出，其他脫口秀選手在后臺(tái)也是好評(píng)居多，現(xiàn)場(chǎng)被吐槽嘉賓臉上的表情也頗有些僵硬，大概這種類型吐槽，確實(shí)讓他們感到有點(diǎn)無法接招。

平心而論，這些梗確實(shí)比較高級(jí)，但與其說是這些吐槽是“知識(shí)分子”的，倒不如說是中產(chǎn)口味的。

說實(shí)話，對(duì)于本科以上學(xué)歷人群來說，柏拉圖、亞里士多德算不上生僻的人物。魯迅、梁?jiǎn)⒊⒋ǘ丝党桑菚充N書的熱門題材，書店的醒目位置不難見到他們。

之所以說這是中產(chǎn)口味，是因?yàn)檫@些梗其實(shí)也就是比大眾娛樂的水準(zhǔn)稍微高那么一點(diǎn)點(diǎn)，不是簡(jiǎn)單粗暴，而是有些精致、有點(diǎn)考究。

之所以評(píng)分不高，其實(shí)也不奇怪。記得有一季《奔跑吧兄弟》里，只有鹿晗答對(duì)了閏土刺的是猹，即被觀眾驚為天人；李雪琴之前說過一個(gè)“宇宙的盡頭”，也被輿論嘆為“不愧是北大的”。從這些可以想象綜藝圈的知識(shí)含量，還是比較稀薄的，受眾也未必能欣賞更高級(jí)的梗。

這也讓許知遠(yuǎn)的排名顯得有些滑稽：知識(shí)分子都降格成這樣了，還不買賬啊？

這其實(shí)也是提了一個(gè)問題：知識(shí)分子，該以什么樣的姿勢(shì)和大眾對(duì)話？

自帶流量訴求的知識(shí)分子們

從《奇葩說》里的薛兆豐、劉擎，到現(xiàn)在的許知遠(yuǎn)，都曾被作為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行討論：知識(shí)分子從書齋里走出來了，開始進(jìn)入最熱鬧的綜藝了。

其實(shí)知識(shí)分子是自帶流量訴求的。可能聽著有點(diǎn)矯情，但知識(shí)分子天然帶著“啟蒙宿命”的，需要面向大眾，傳遞他們認(rèn)為的那個(gè)理。

啟蒙是個(gè)來自近代西方傳來的概念，但所謂“為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，中國(guó)的知識(shí)群體同樣有強(qiáng)烈的表達(dá)欲。

值得說的是，越來越多人選擇的形式——綜藝。本質(zhì)來說，綜藝一定不是個(gè)講道理最理想的地方，它肯定不是知識(shí)分子的主場(chǎng)。點(diǎn)綴其中的知識(shí)分子，他們一開口就仿佛是這種效果：

“大家別光顧著笑啊，我稍微插一句話……”

所以，很多時(shí)候綜藝?yán)锏闹R(shí)分子，總給人一種“委屈感”，有一種滿臉陪笑、客隨主人的感覺。

但是轉(zhuǎn)念一想，雖然知識(shí)密度低，但就傳播效率上看，可能除了綜藝，就沒什么更好的選擇了。綜藝?yán)镫S口一句知識(shí)點(diǎn)，可能就勝過正經(jīng)課堂講一學(xué)期。

文化潮流很難抗拒。比如，當(dāng)短視頻用戶超過8億，哪怕是名校畢業(yè)，卡爾維諾、哈貝馬斯張口就來，只要進(jìn)入媒體圈當(dāng)一個(gè)小編，就不得不在一天到晚坐在電腦前，做著那些一驚一乍、配樂勁爆、字體浮夸的短視頻。

知識(shí)分子也是這樣，單純是從受眾范圍上，綜藝其實(shí)就已經(jīng)讓有表達(dá)欲的知識(shí)分子無法抗拒了。更不用說在商業(yè)加持下，綜藝與其他諸如講臺(tái)、讀書會(huì)、雜志刊物等平臺(tái)幾乎沒有可比性的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

可以料想，可能會(huì)有越來越多的知識(shí)分子，走出書齋，走進(jìn)錄影棚。

吐槽大會(huì)需要什么樣的知識(shí)分子

從嚴(yán)格的意義上講，許知遠(yuǎn)未必是一種學(xué)院型的知識(shí)分子。

許知遠(yuǎn)缺少一些實(shí)證型學(xué)術(shù)著作，他更近于作家，或是含混一點(diǎn)的“文化人”，屬于那種“一看就是搞文化的人”。

這其實(shí)能決定我們對(duì)一個(gè)知識(shí)分子大體形象的判斷。比如，梁?jiǎn)⒊绻麤]有《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》只有《少年中國(guó)說》，錢鐘書沒有《管錐編》只有《圍城》，他們?cè)趯W(xué)術(shù)史上的形象肯定不是現(xiàn)在這樣。

所以，沒有理論型著作的學(xué)者更多是種“外向型”知識(shí)分子：把知識(shí)揉吧揉吧碎，進(jìn)行快餐化呈現(xiàn)。

當(dāng)然不是鄙薄，《少年中國(guó)說》這種當(dāng)年的爆款文同樣意義重大。而是覺得，在綜藝上吐槽嘉賓、取悅大眾、間或普及知識(shí)點(diǎn)的形象，和許知遠(yuǎn)的整體人設(shè)還是挺搭的。

其實(shí)我們也挺需要這樣的知識(shí)分子，他們更像一種知識(shí)的中介。他們不需要多么高深，也不會(huì)讓人昏昏欲睡，他們只是展現(xiàn)知識(shí)比較有趣、甚至是實(shí)用主義的一面：云淡風(fēng)輕又深入骨髓地吐槽別人。

從這個(gè)角度來看，倒也不必要有“卿本佳人，奈何娛樂”的哀嘆，有些知識(shí)分子，本身也更適合游走于嚴(yán)肅和娛樂、象牙塔與大屏幕之間的。

至于他149票、倒數(shù)第二的成績(jī)，說實(shí)話也不算太難看。知識(shí)分子能這樣出圈也算有點(diǎn)意義了，至少讓大家記住了梁?jiǎn)⒊⒋ǘ丝党桑菆?chǎng)比賽的第一名，又有幾個(gè)記得呢？

責(zé)任編輯：?jiǎn)屋磔?/p>