青島日報(bào)/觀海新聞 評論員 王學(xué)義
北京房山法院適用民法典新規(guī)定，近日首次審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。案件中，全職太太王某在離婚訴訟中稱，因承擔(dān)大部分家務(wù)，故提出要求家務(wù)補(bǔ)償。最終，法院判決其與丈夫陳某離婚；同時(shí)判決陳某給付王某家務(wù)補(bǔ)償款5萬元。
這5萬元讓網(wǎng)上炸開了鍋。“家務(wù)補(bǔ)償”是什么？該不該給？夠不夠多？這些問題都成為輿論聚焦之處。
通俗而言，所謂“家務(wù)補(bǔ)償”，就是家務(wù)干得多，離婚時(shí)能“多勞多得”，獲得部分補(bǔ)償金。就法律而言，房山法院的這一判決沒毛病。
王女士與陳先生結(jié)婚后，王女士當(dāng)了全職太太，照顧孩子、料理家務(wù)。而陳先生“除了上班，其他家庭事務(wù)幾乎不關(guān)心也不參與”。這樣的家務(wù)勞動(dòng)顯然是不平衡的，而王女士正是付出更多的一方。結(jié)婚8年后，陳先生多次向法院提起訴訟，請求法院判決雙方離婚，孩子歸自己撫養(yǎng)，并要求分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。《民法典》婚姻家庭編規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。所以，法院判陳先生支付家務(wù)補(bǔ)償并無問題。
這5萬元是怎么算出來的？法官說主要參照四個(gè)因素：其一，雙方婚后共同生活的時(shí)間；其二，女方在家務(wù)勞動(dòng)中具體付出的情況；其三，男方個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入；其四，當(dāng)?shù)匾话愕纳钏健２贿^，究竟如何準(zhǔn)確得出“5萬元”這一數(shù)額，目前還無法細(xì)究。因?yàn)槊總€(gè)家庭都不一樣，而且目前沒有、甚至也不可能有標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算公式。所以，爭議在所難免。
需要明確的是，不能用保姆社會(huì)工資來計(jì)算“家務(wù)補(bǔ)償”，因?yàn)檫@是在分配家庭共有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的額外補(bǔ)償。保姆顯然不能分配家庭有共有財(cái)產(chǎn)的。此外，此案具有明顯的開創(chuàng)性意義。
一方面，它是對“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”的重新激活。此前《婚姻法》中就有關(guān)于家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，但其中一個(gè)前提是“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，也就是婚后財(cái)產(chǎn)AA制。這樣的婚姻關(guān)系比較少，且一般采用協(xié)議離婚，致使“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”條款多年來實(shí)質(zhì)處于休眠狀態(tài)。而《民法典》取消了“婚后財(cái)產(chǎn)AA制”這一前提，房山這一案件也正好激活了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度。
另一方面，這是對家務(wù)勞動(dòng)付出較多一方，特別是全職太太權(quán)益的保護(hù)。關(guān)于全職太太勞動(dòng)的意義和辛苦，此處不做贅述，凡是看過《82年生的金智英》這部電影的更會(huì)明白。家務(wù)勞動(dòng)雖無人支付工資，不能帶來直接收益，但也是非常有價(jià)值的。家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，就是對這種價(jià)值在法律上的承認(rèn)。這也是從立法精神上對婚姻家庭觀念進(jìn)行引導(dǎo)，進(jìn)一步重塑更健康的婚姻家庭關(guān)系。
當(dāng)然，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度還有不小的改進(jìn)空間。隨著《民法典》的進(jìn)一步實(shí)施，此類案件會(huì)越來越多，審判實(shí)踐中也會(huì)不斷積累經(jīng)驗(yàn)。相信家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)念~度也會(huì)越來越合理，“夠不夠”的爭議終有塵埃落定之時(shí)。
責(zé)任編輯：王學(xué)義
