青島日報/觀海新聞1月20日訊 青島海事法院今天發(fā)布了一起海上養(yǎng)殖戶疑難獲賠案。
1月19日，煙臺南隍城島的海上養(yǎng)殖戶趙建華夫婦經(jīng)過舟車勞頓兩天一夜后，將一面錦旗送至青島海事法院煙臺法庭匡浩法官手里。這一路上，夫婦倆踏上了陸島交通船，穿越了小欽島、大欽島、砣磯島、南北長山島，到達(dá)蓬萊次日一早又坐車80公里，一路上積雪也未完全融化。他們?yōu)楹闻芰诉@么老遠(yuǎn)來送錦旗？事情還要從一年前說起。
2019年11月27日，謝某所有的“舟楊9”輪在南隍城島碼頭靠泊時，因操作失誤觸碰了南隍城村包括趙建華在內(nèi)的十幾名村民的黑魚養(yǎng)殖網(wǎng)箱。起初謝某態(tài)度積極，派出荊某與各養(yǎng)殖戶溝通賠償事宜，并簽署了和解協(xié)議，答應(yīng)幾個月后賠償養(yǎng)殖戶60余萬元。善良的養(yǎng)殖戶便沒有采取進(jìn)一步措施，放“舟楊9”輪離開了。后來付款期限已到，賠償卻遲遲未來，謝某聯(lián)系不上，荊某也以各自理由推脫，養(yǎng)殖戶便著急了起來，準(zhǔn)備聘請律師起訴謝某。
2020年7月底，養(yǎng)殖戶們向荊某、謝某和掛靠船舶登記所有人銳拓公司起訴，承辦法官匡浩先與荊某聯(lián)系，荊某答應(yīng)盡快付款，但因手頭沒錢，承諾將船舶賣掉后以船款賠償。為了避免其拖延，并試探其誠意，法官試探性地問他是否能先湊幾萬交上，等船舶賣掉后再支付余款，荊某不但沒有詢問具體數(shù)額，反而進(jìn)一步提出最快半個月后才能支付第一筆款項。此時，匡浩猛然驚醒，這是荊某的緩兵之計，有誠意的當(dāng)事人絕不會如此應(yīng)對，并馬上通過船訊網(wǎng)對船舶信息進(jìn)行查詢。查詢后卻得到了一個令人震驚的消息：早在7月中旬，船舶就已經(jīng)進(jìn)行了所有人變更登記，并已更名為“盛海16”輪。
事態(tài)嚴(yán)重了，現(xiàn)有證據(jù)表明，荊某、謝某在故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，試圖逃避法律責(zé)任。就在養(yǎng)殖戶們心急如焚的時候，匡浩已經(jīng)制作好了船舶登記信息查詢函，寄往船舶登記的海事局，并特意叮囑海事局一并查詢船舶經(jīng)營人的信息，因?yàn)檫@種船經(jīng)常存在掛靠現(xiàn)象，只有找到經(jīng)營人，才能順藤摸瓜找到真正所有人。法官對養(yǎng)殖戶們勸慰道，海商法規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)制度，無論船舶如何買賣，養(yǎng)殖戶們的侵權(quán)損害賠償權(quán)所具有的優(yōu)先權(quán)會一直跟著當(dāng)事船轉(zhuǎn)移，法院可以將船舶扣押、拍賣，養(yǎng)殖戶可以優(yōu)先受償。養(yǎng)殖戶們心中又點(diǎn)燃了希望。
海事局關(guān)于船舶登記信息的信件一周后寄回，新所有權(quán)人是潤宏公司，船舶經(jīng)營人是徐某。因沒有徐某的聯(lián)系方式，法官先與潤宏公司進(jìn)行溝通，果然，潤宏公司也只是掛靠的所有人，真正所有人徐某為了獲取經(jīng)營許可，與潤宏公司簽訂了掛靠協(xié)議。在與徐某的溝通中，法官進(jìn)一步得知徐某確實(shí)是所有人，但也僅僅是所有人之一，徐某與另外幾人合伙購買了該船。面對越來越復(fù)雜的船舶所有權(quán)信息，法官跳出繁瑣細(xì)節(jié)，行使釋明權(quán)，指引養(yǎng)殖戶們追加潤宏公司、徐某為被告，并著手采取船舶扣押措施，以此逼迫所有利益方向法院報告所有權(quán)信息。
但是這時“奇怪”的是，船訊網(wǎng)中居然查不到船舶的位置，想必是徐某為了逃避法院的扣押，故意關(guān)掉了船舶GPS系統(tǒng)。而且先前溝通、查詢耗費(fèi)了大量的時間，現(xiàn)在已經(jīng)是10月底，而優(yōu)先權(quán)在產(chǎn)生之日一年不行使就會消滅。找不到船就不能扣押，不能扣押優(yōu)先權(quán)就會消滅，優(yōu)先權(quán)消滅就導(dǎo)致養(yǎng)殖戶們將來很可能面臨無財產(chǎn)可供執(zhí)行的絕境，難道眼睜睜地看著養(yǎng)殖戶們陷入絕望？這時，匡浩辦案中按照民法典總則中規(guī)定的誠實(shí)信用原則，即民法典第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。也就是說，不能允許民事主體因不誠信的行為獲益，故意隱藏船舶位置，不能起到將優(yōu)先權(quán)拖延至消滅的效果。他果斷制作通知書，要求潤宏公司、徐某向法院提供信息、報告船舶位置，并警告其不配合的相關(guān)后果。
這一次，潤宏公司、徐某著急了，他們發(fā)現(xiàn)機(jī)關(guān)算盡卻只能加重責(zé)任，便主動給謝某施加壓力，迫使謝某向法院申報和解方案。雖然其初始數(shù)額偏低，提出若干抗辯，但法官匡浩以船舶轉(zhuǎn)讓不影響責(zé)任承擔(dān)等事實(shí)和理由對其進(jìn)行說服。最終，面對越纏越緊的“法律之網(wǎng)”，謝某不但支付了當(dāng)初和解協(xié)議中的賠償款項，還按照協(xié)議對養(yǎng)殖戶們的其他額外支出進(jìn)行了賠償。
養(yǎng)殖戶在這一年里，經(jīng)歷了事故、推諉、欺騙，在困境中尋求海事法院的幫助，最終因?yàn)榭锖品ü俚膱皂g、執(zhí)著和智慧，全額彌補(bǔ)了損失。養(yǎng)殖戶趙建華說：“一家人的生活全在這幾個網(wǎng)箱上了，要是拿不到賠償，以后的日子就沒法過了，雖然這一路風(fēng)急浪高，路途遙遠(yuǎn)，但是不親自來一趟不足以表達(dá)謝意，”然后一個勁地說著“謝謝”。匡浩則叮囑他們早點(diǎn)回去恢復(fù)生產(chǎn)，路上注意疫情防護(hù)。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 薛穩(wěn)山）
責(zé)任編輯：劉聰聰
