冒充保險產(chǎn)品銷售，車主退保難理賠難——
車主警惕：“安全統(tǒng)籌”不“保險” 
■在一份“汽車保障商業(yè)單”中，沒有“保險”字樣，而是以“保障”一詞來表述。
■訴求來源
12345·青訴即辦
觀海新聞客戶端“直通12345”
黨報熱線82863300
■話題熱度 ★★★★★
車險續(xù)保時，車主們總會接到許多業(yè)務(wù)員的推銷電話，對方真的是保險公司的業(yè)務(wù)員嗎？近期，多名車主向12345·青訴即辦和黨報熱線82863300反映，一些業(yè)務(wù)員推銷的所謂低價商業(yè)車險，實則是一種名為“交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”（以下簡稱“安全統(tǒng)籌”）的假保險，車主購買此類產(chǎn)品后，遭遇退保難、理賠難。
投保車險變“統(tǒng)籌”
“本想貨比三家，選擇最便宜的商業(yè)險，誰知買到的竟是假保險。”車主方先生告訴記者，今年5月，他接到一個車險推銷電話，對方自稱“某安保險”業(yè)務(wù)員，可以給予車險優(yōu)惠。出于謹(jǐn)慎，方先生在互聯(lián)網(wǎng)上搜索了“某安保險”，發(fā)現(xiàn)它是一家正規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)保險公司，于是添加了該業(yè)務(wù)員的微信。對方報價比他之前在另一家保險公司的投保價格低了五六百元，方先生便支付了1912元，投保了“全險（商業(yè)險）”。
但該業(yè)務(wù)員讓方先生自行購買交強(qiáng)險。“以前購買車險，商業(yè)險和交強(qiáng)險都由業(yè)務(wù)員一并辦理，這次對方讓我自行購買交強(qiáng)險，有些蹊蹺。”方先生說，他仔細(xì)查看業(yè)務(wù)員發(fā)來的“保單”，發(fā)現(xiàn)是一份“汽車保障商業(yè)單”，最后面的簽章不是“某安保險”，而是“某安聯(lián)保汽車安全服務(wù)公司青島分公司”（以下簡稱“某安聯(lián)保青島分公司”）。
方先生提出質(zhì)疑，但該業(yè)務(wù)員表示，“某安聯(lián)保”與“某安保險”是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，他代銷的就是“某安保險”。方先生撥打“某安保險”的官方電話求證，被告知兩者并沒有關(guān)系。
“第二天，我便要求業(yè)務(wù)員退費(fèi)，但對方堅持扣除一半費(fèi)用作為違約金和服務(wù)費(fèi)。”方先生認(rèn)為扣除這么高的費(fèi)用不合理。他提出，退費(fèi)時新“保單”沒有生效，正規(guī)車險都有至少10天的冷靜期，期間可以無條件退保。更何況，他是被業(yè)務(wù)員欺騙付費(fèi)。方先生向市場監(jiān)管部門投訴，要求全額退款，在市場監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下，對方公司同意退款，但還是扣了100元服務(wù)費(fèi)。
方先生的遭遇并非個例。記者從12345·青訴即辦了解到，今年4月至6月，有7名車主投訴“某安聯(lián)保青島分公司”的業(yè)務(wù)員以銷售“某安保險”為名售賣“安全統(tǒng)籌”。在社交媒體上，也有多條帖子反映上述情況，許多網(wǎng)友跟帖分享自己的被騙經(jīng)歷，還有人在看到帖子后才意識到自己也受騙了。
有車主向記者出示了一份“某安聯(lián)保汽車保障商業(yè)單”。記者對比發(fā)現(xiàn)，該商業(yè)單與“某安保險”的保險單在單證樣式上較為相似，但沒有保險、保費(fèi)、保額、責(zé)任險等術(shù)語，而是稱為保障、保障費(fèi)、保障金額、責(zé)任保障等。例如，車主們所熟知的機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險，在這份商業(yè)單中被表述為機(jī)動車損失保障、機(jī)動車第三者責(zé)任保障。
記者多方查證，發(fā)現(xiàn)“某安保險”曾發(fā)文提醒消費(fèi)者，警惕“某安聯(lián)保”“某安聯(lián)合”“某安車服”等公司假借“某安保險”之名銷售產(chǎn)品。在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn)，“某安聯(lián)保青島分公司”成立于今年2月6日，但在3月17日就被市場監(jiān)督管理部門列入經(jīng)營異常名錄，原因是“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法與企業(yè)取得聯(lián)系”。其經(jīng)營范圍包括機(jī)動車修理和維護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)安全服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)銷售（除銷售需要許可的商品）等項目，沒有與保險相關(guān)的業(yè)務(wù)。此外，“某安聯(lián)保”總公司以及蘇州分公司也被列入經(jīng)營異常名錄。
針對車主反映的業(yè)務(wù)員以“某安保險”之名銷售“安全統(tǒng)籌”的問題，記者撥打“某安聯(lián)保”400客服電話。客服人員稱，可能是某個代理商、中介機(jī)構(gòu)的個人所為，他們公司銷售的確實是“安全統(tǒng)籌”，并非車險。對于總公司及青島、蘇州兩家分公司被列入經(jīng)營異常名錄的情況，客服人員稱“正在調(diào)整經(jīng)營地點”。
發(fā)生事故難理賠
“當(dāng)初圖便宜購買了‘安全統(tǒng)籌’，誰知發(fā)生事故后，對方公司一直不賠付。”車主衣先生說，2021年11月，他通過二手車商購買了一輛二手貨車和辦理了“某橋統(tǒng)籌汽車服務(wù)有限公司”（以下簡稱“某橋統(tǒng)籌”）100萬元的第三者責(zé)任統(tǒng)籌和車損統(tǒng)籌。2022年8月，他駕車發(fā)生多車追尾事故，被交警判定全責(zé)。
“我的車維修花了1萬多元，但‘某橋統(tǒng)籌’遲遲不理賠。”衣先生說，他曾向銀行保險消費(fèi)者投訴維權(quán)熱線求助，工作人員稱，“某橋統(tǒng)籌”不是保險公司，不在中國銀行保險監(jiān)督管理委員會監(jiān)管范圍內(nèi)。衣先生又向市場監(jiān)督管理部門投訴，但市場監(jiān)管部門未能聯(lián)系到該公司。最終他起訴了“某橋統(tǒng)籌”。
雖然法院判定“某橋統(tǒng)籌”敗訴，但該公司沒錢賠付。后來，事故所涉其他車主和保險公司起訴了衣先生和“某橋統(tǒng)籌”。法院認(rèn)為，衣先生購買的車輛統(tǒng)籌產(chǎn)品不是真正的車險產(chǎn)品，不適用《中華人民共和國保險法》中有關(guān)先行賠付或強(qiáng)制理賠的主張，由衣先生先行承擔(dān)4輛車總共6萬多元的賠償責(zé)任，衣先生可另行向“某橋統(tǒng)籌”主張賠償。
記者近日在“某橋統(tǒng)籌”注冊地——市南區(qū)寧夏路某商務(wù)樓探訪發(fā)現(xiàn)，該公司已不在此經(jīng)營。物業(yè)工作人員表示，“某橋統(tǒng)籌”兩年前就搬離了，經(jīng)常有車主、保險公司及相關(guān)部門人員來這里了解情況。
在某企業(yè)信息查詢系統(tǒng)上，“某橋統(tǒng)籌”的頁面顯示，該公司在2023年6月被市場監(jiān)督管理部門列入經(jīng)營異常名錄，原因也是“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法與企業(yè)取得聯(lián)系”。此外，該公司涉及司法案件500余起，公司法人被列入失信被執(zhí)行人名單，并被限制高消費(fèi)。記者還在某企業(yè)信息查詢系統(tǒng)上查到，全國有2200余家企業(yè)涉及車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，其中注銷、吊銷企業(yè)950余家，存續(xù)、在業(yè)的1250余家企業(yè)中有460余家被列入經(jīng)營異常名錄。
在某網(wǎng)絡(luò)投訴平臺上，關(guān)于車輛安全統(tǒng)籌的投訴有1000余條，涉及冒充保險、虛假宣傳、退款難、理賠難等。其中，網(wǎng)友陳先生反映，他向統(tǒng)籌公司理賠時，竟被要求不能去4S店維修車輛。今年3月，陳先生被人以“某安保險”之名誘導(dǎo)購買了“安全統(tǒng)籌”。6月，他駕車發(fā)生單方事故被交警認(rèn)定為全責(zé)，在4S店修車花了1.3萬元，但統(tǒng)籌公司的理賠員不認(rèn)可4S店報價，只賠付5000余元。理賠員指出，補(bǔ)償協(xié)議中規(guī)定“被保障機(jī)動車發(fā)生事故后不支持服務(wù)站維修定損方案以及超出維修車輛市場價的方案”。而陳先生表示，他在購買“車險”時沒有看過這份補(bǔ)償協(xié)議，而且當(dāng)時業(yè)務(wù)員也沒有提及這條不合理的規(guī)定。
“安全統(tǒng)籌”亂象須整治
“‘交通安全統(tǒng)籌’原本是運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部的一種行業(yè)互助行為，卻被一些別有用心的企業(yè)當(dāng)作不當(dāng)獲利的工具。”一名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，2012年印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見》提出，“鼓勵運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險能力。”這里所說的交通安全統(tǒng)籌，是指運(yùn)輸企業(yè)要求成員或掛靠車主繳納一定的費(fèi)用形成資金池，當(dāng)掛靠車輛發(fā)生事故后可按照統(tǒng)籌合同約定從資金池中獲得賠償。然而，這樣的政策支持在一些企業(yè)眼里卻成為向社會化、商業(yè)化轉(zhuǎn)變的契機(jī)。他們以“某某統(tǒng)籌”“某某汽車安全服務(wù)”之名開辦公司，打著正規(guī)商業(yè)保險的旗號對外銷售安全統(tǒng)籌、安全保障或服務(wù)保障產(chǎn)品。
業(yè)內(nèi)人士指出，此類統(tǒng)籌公司沒有保險牌照，不像保險公司那般須達(dá)到注冊資本、儲備金等資金要求，也不受銀行保險監(jiān)督管理部門的監(jiān)管，因此風(fēng)險補(bǔ)償能力及資金安全性相對較低。在理賠事故頻發(fā)、事故損失較大或者發(fā)生資金轉(zhuǎn)移的情況下，資金池一旦不足以理賠就會“暴雷”。此外，在理賠時效上，商業(yè)保險具有明確的賠付期限和程序，而“安全統(tǒng)籌”的賠付往往無明確的時間約束，消費(fèi)者維權(quán)難度大大增加。
2024年12月，中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布風(fēng)險提示：以“統(tǒng)籌”“互助”“聯(lián)盟”為名與車主簽訂的統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同不是保險合同，車主的相關(guān)權(quán)益無法依據(jù)《中華人民共和國保險法》得到保障。此類業(yè)務(wù)經(jīng)營者失信風(fēng)險大，相關(guān)業(yè)務(wù)缺乏嚴(yán)格的償付能力、準(zhǔn)備金、消費(fèi)者保護(hù)等監(jiān)管約束，很容易出現(xiàn)資金鏈斷裂、“跑路”等現(xiàn)象。一旦發(fā)生交通事故，購買了“安全統(tǒng)籌”的車主可能面臨無法獲得或無法足額獲得賠償?shù)娘L(fēng)險。
今年2月，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《2024年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，“‘車輛統(tǒng)籌保險’投訴激增，消費(fèi)者權(quán)益難以保障”成為2024年消費(fèi)者六大投訴熱點之一，主要問題有統(tǒng)籌冒充保險銷售，售后理賠難、退保難。中國消費(fèi)者協(xié)會提醒，消費(fèi)者在購買汽車商業(yè)險時要謹(jǐn)慎識別，“安全統(tǒng)籌”產(chǎn)品存在理賠難度大、統(tǒng)籌公司跑路風(fēng)險高、不受政府監(jiān)管等多重風(fēng)險。
青島市調(diào)解協(xié)會監(jiān)事長姜東建議，相關(guān)部門應(yīng)盡快明確“安全統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)的監(jiān)管主體和規(guī)則，填補(bǔ)監(jiān)管空白，加強(qiáng)對經(jīng)營主體的審批和日常監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為。保險公司如發(fā)現(xiàn)有外部企業(yè)或人員利用保險公司名義開展“安全統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)時，應(yīng)搜集證據(jù)，利用法律手段維護(hù)自身合法利益。消費(fèi)者在購買車險時，應(yīng)選擇正規(guī)保險公司，仔細(xì)審查合同條款，不被低價等虛假宣傳迷惑，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有保險機(jī)構(gòu)和保險從業(yè)人員參與“安全統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)時，可向金融監(jiān)管部門投訴。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)農(nóng)村保險研究所副所長李文中認(rèn)為，應(yīng)盡快推動《中華人民共和國保險法》修訂工作，明確將實質(zhì)上符合保險法定義的業(yè)務(wù)全部納入保險監(jiān)管范疇，對于未經(jīng)監(jiān)管許可的業(yè)務(wù)，按照非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)進(jìn)行處理。
