青島日報社/觀海新聞7月26日訊 快遞遇到損毀、丟失情況，該如何主張賠償責(zé)任？黃島法院日前審結(jié)一起案件對快遞公司規(guī)范快遞服務(wù)帶來警示。
基本案情：
徐某的弟弟就讀于青島西海岸新區(qū)某駐區(qū)高校，徐某經(jīng)常通過快遞給弟弟寄送生活用品。2022年11月，徐某像往常一樣，通過快遞員在某快遞代理點下單，給弟弟寄送耳機兩個、點讀筆一只、食品若干。幾天后，物流信息顯示該快遞由某驛站站點代收，但徐某的弟弟并沒有實際收到該快遞，后經(jīng)聯(lián)系確認(rèn)該快遞丟失。徐某要求快遞公司賠償全部損失，與客服溝通未果，遂起訴某驛站至黃島法院，要求其賠償全部損失。
法院審理：
正式開庭前，法院對徐某和某驛站進行了調(diào)解。驛站表示其僅僅為某電商公司下屬的加盟商，與快遞公司并無加盟關(guān)系，原告將貨物委托給快遞公司進行運輸，經(jīng)查看驛站內(nèi)的監(jiān)控和快遞單號，徐某郵寄的快件并未送達驛站，故應(yīng)由快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告當(dāng)庭同意變更被告為快遞公司。后快遞公司積極應(yīng)訴，法院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。我國《快遞暫行條例》第十九條第三款規(guī)定，用戶的合法權(quán)益因快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少而受到損害的，用戶可以要求該商標(biāo)、字號或者快遞運單所屬企業(yè)賠償，也可以要求實際提供快遞服務(wù)的企業(yè)賠償。本案中，案涉快件丟失，且經(jīng)查看某驛站站點的監(jiān)控錄像，無該快件送達證明。快遞公司作為實際提供快遞服務(wù)的企業(yè)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后雙方庭外達成和解，快遞公司賠償徐某3000元，徐某撤訴。
法官說法：
在實踐中，當(dāng)事人提起訴訟時及時確定適格被告，有助于更好維護合法權(quán)益。根據(jù)我國《快遞暫行條例》第十九條第三款的相關(guān)規(guī)定，本案中，作為攬件方的快遞公司代理點以及授權(quán)運輸方對外使用其商標(biāo)從事經(jīng)營活動的快遞公司，都可作為適格被告。特別提示，在寄件時應(yīng)適當(dāng)留意收派件快遞服務(wù)企業(yè)、快遞單所屬企業(yè)等信息，避免糾紛發(fā)生時因被告主體選擇問題增加訴累，同時，郵寄貴重物品時可通過保價等服務(wù)降低損失風(fēng)險。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 李曉燕 ）
責(zé)任編輯：劉錕鋒
