青島日報社/觀海新聞7月13日訊 為深入貫徹青島市委、西海岸新區工委“深化作風能力優化營商環境”專項行動方案，持續助力新區優化法治營商環境，日前，黃島法院組織召開金融審判工作座談會，區金融發展服務中心及15家駐新區金融保險機構代表應邀出席。黃島法院黨組副書記、副院長李德海，黨組成員、審委會專職委員陳曉及部分員額法官等參加會議。
會上介紹了近年來黃島法院金融審判總體工作情況及取得的成效，分析了在優化營商環境的新要求下金融審判面臨的新形勢新任務，并請與會代表提出寶貴意見建議。與會人員圍繞加快辦案節奏縮短辦案天數、加強工作溝通銜接提高案件質量、促進金融保險行業健康發展等進行了深入溝通交流，達成很多共識，取得了良好效果。
同時，黃島法院還精選了近年來審結的金融審判典型案例，通過法官說法的形式，向社會公眾以案釋法，引導當事人正確行使權利，發揮典型案例的規范引導作用。
黃島法院將持續聚焦高質量發展要求，加強司法和金融的良性互動，不斷提升金融審判工作水平，全力為新區建設新時代社會主義現代化示范引領區提供有力的司法服務和保障。
在此選擷黃島區法院此次發布的部分典型案件——
案1.預告登記權利人對抵押財產享有優先受償權，開發商的階段性保證責任解除
基本案情
2021年4月23日，某銀行的分行（貸款人、抵押權人）向王某某（借款人、抵押人）、青島某置業公司（保證人）簽訂一份《個人購房借款/擔保合同》，約定王某某為購房向銀行貸款760000元，貸款期限為360個月，還約定貸款利率、罰息利率、復利利率等其他內容；青島某置業公司作為保證人為本案貸款提供連帶責任保證擔保。被告王某某就前述抵押房產辦理了抵押權預告登記手續，銀行領取了青房預字第某號《預告登記證明》。銀行依約向王某某發放了貸款，被告王某某在償還了部分本息后未繼續償還，為此該分行特向法院提起訴訟。前述抵押房產已辦理建筑物所有權首次登記。
裁判理由與結果
法院經審理認為，王某某向銀行借款，青島某置業公司為本筆借款提供保證擔保，各方成立合法有效的金融借款合同、保證合同法律關系。銀行依約發放了貸款，王某某應按約償還本息?，F王某某逾期未還，應當承擔相應的違約責任。而王某某以其購買并登記在其名下的位于青島市黃島區房屋為其向銀行的借款提供抵押擔保，雙方就抵押房產辦理了抵押權預告登記，截止至庭審之日，該抵押權預告尚未失效，另外，該抵押房產已辦理建筑物所有權首次登記，因此，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第五十二條第一款的規定，案涉房屋抵押權已設立，某銀行有權就前述抵押房產折價或者以拍賣、變賣該抵押房產的價款優先受償，青島某置業公司的階段性保證責任解除。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第二百二十一條第一款規定：“當事人簽訂買賣房屋的協議或者簽訂其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第五十二條第一款規定：“當事人辦理抵押預告登記后，預告登記權利人請求就抵押財產優先受償，經審查存在尚未辦理建筑物所有權首次登記、預告登記的財產與辦理建筑物所有權首次登記時的財產不一致、抵押預告登記已經失效等情形，導致不具備辦理抵押登記條件的，人民法院不予支持；經審查已經辦理建筑物所有權首次登記，且不存在預告登記失效等情形的，人民法院應予支持，并應當認定抵押權自預告登記之日起設立?！北景钢?，案涉房產已經辦理抵押權預告登記，尚未失效，且案涉房產已辦理建筑物所有權首次登記。故，抵押權自預告登記之日起設立，抵押房產預告登記權利人對該房產折價或者拍賣、變賣的價款優先受償。在銀行取得優先受償權后，開發商青島某置業公司的階段性保證責任即解除。
法官提示
建筑物的所有權首次登記和抵押預告登記結合在一起可以達到等同于抵押權的物權法律效果，預告登記權利人據此享有對抵押建筑物拍賣、變賣或折價所得價款的優先受償權。
案2.公司為他人提供擔保的，債權人應依法審查擔保合同是否經公司董事會或者股東（大）會決議通過
基本案情
2021年3月27日，某機械公司與張某某簽訂借款合同，某機械公司向張某某借款人民幣2300萬元。同日，某工程公司、某機械公司與張某某簽訂保證擔保合同，某工程公司對某機械公司上述債務本息、違約金、賠償金等提供連帶保證責任。合同簽訂后，張某某履行了付款義務。
某工程公司由法定代表人持股25%股權，其他25家公司及個人占75％股權，出具擔保時并未經股東會決議同意擔保。
借款到期后，某機械公司未按照約定的時間和金額還款，張某某訴至法院要求某機械公司償還借款本息，某工程公司承擔連帶保證責任。
裁判理由與結果
法院經審理認為，張某某與某機械公司簽訂的涉借款合同是雙方當事人的真實意思表示，具有法律效力。張某某依約履行了付款義務，某機械公司未按約定履行還款義務，應當按照合同約定償還欠款。某工程公司為某機械公司提供保證擔保，依據《中華人民共和國公司法》第十六條第二款和第三款規定，應當按照法律規定和公司章程規定履行決議程序。而本案債權人在要求某工程公司提供擔保時，并未按照上述法律規定要求某工程公司出具股東會決議或股東大會決議，債權人未盡到善意的審查義務，因此，涉案保證擔保合同無效。因此，張某某主張某工程公司承擔連帶擔保責任，法院不予支持。依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞有關擔保制度的解釋》第十七條規定，本案中對保證擔保合同的無效，債權人與擔保人均存在過錯，因此，某工程公司應當對本案債務人某機械公司不能清償部分的二分之一范圍內承擔賠償責任，某工程公司承擔賠償責任后，有權向某機械公司追償。
法官說法
為保障資本充實和公司股東利益，許多國家和地區通過立法對公司為他人提供擔保采取了禁止或限制的做法?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條第一款規定“公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或股東會、股東大會決議；…”該條即是基于公司的特點為防止法定代表人隨意代表公司為他人提供擔保給公司造成損失、損害中小股東利益的規定，依據該條股東（大）會、董事會等公司機關的決議作為授權的基礎和來源，法定代表人未經授權擅自為他人提供擔保的，構成越權代表?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第十七條規定：“主合同有效而第三人提供的擔保合同無效，人民法院應當區分不同情形確定擔保人的賠償責任：（一）債權人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的二分之一；…”本案張某某與某工程公司簽訂的保證擔保合同因不符合公司法規定的公司對外擔保規定而無效，且雙方對該擔保合同無效均具有過錯，某工程公司應當依法對債務人某機械公司不能清償債務部分承擔二分之一的賠償責任。
法官提示
公司作為擔保人的，債權人應當依法對提供擔保的公司董事會或者股東會決議進行審查，避免因未盡到審查義務導致擔保合同無效。
案3.夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義借款，債權人主張夫妻共同債務的，應當提出該債務用于夫妻共同生活、生產經營或基于夫妻雙方共同意思表示的證據
基本案情
孫某杰和逄某系朋友關系，逄某與孫某麗系夫妻關系。自2020年5月28日起，逄某陸續向孫某杰借款，孫某杰通過支付寶、微信、銀行轉賬等支付借款。至2021年2月21日，逄某向孫某杰出具借條，明確借款本息為310500元（本金297100元、利息13400元）。后孫某杰向逄某催要借款無果，遂訴至法院，要求逄某與孫某麗共同償還上述本息。
裁判理由與結果
法院經審理認為，本案借條上僅有逄某的簽字沒有孫某麗的簽字，孫某杰也無證據證明孫某麗事后追認借款或者借款系用于兩被告共同家庭支出，又，自2020年5月28日至2021年2月21日，僅半年有余，逄某自孫某杰處先后借款達297100元，該債務明顯遠超出家庭生活支出，故逄某所負債務不應認定為兩被告夫妻共同債務。故，孫某杰主張孫某麗還款的訴求，本院不予支持。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！眰鶛嗳讼蚍蚱抟环教峁┙杩?，但沒有證據證明另一方系共同借款人或者事后對案涉借款進行了追認，也無證據顯示案涉借款系用于雙方共同家庭支出，故不應認定為夫妻共同債務。
法官提示
債權人若想主張夫妻共同債務，應承擔舉證責任，最好在借款時讓夫妻雙方共同知曉同意并在借款憑證上簽字，或保存借款用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的相關證據。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 李曉燕）
責任編輯：劉錕鋒
