青島日報社/觀海新聞6月30日訊 膠州法院近日發布涉外審判典型案例。其中包括該法院上合涉外知產團隊審理的上合示范區內跨境電商合作經營糾紛第一案等。
在此選擇其中部分典型案件。
案例一 “以保促調”“以調促執” 一攬子化解股東損害債權人利益及買賣合同糾紛
——原告青島某海綿制品公司訴被告林某、劉某、第三人服裝公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案
基本案情
青島某海綿制品公司（美國獨資）向青島某服裝公司（下稱服裝公司）供應制作女士內衣罩杯海綿，因服裝公司未按時支付貨款，海綿制品公司訴至膠州法院，要求服裝公司支付貨款139萬余元。服裝公司辯稱使用海綿制品公司提供的海綿制作罩杯后，出現成衣被染色變黃情況，反訴要求海綿制品公司賠償服裝公司損失170萬元。因服裝公司未提交有效證據證明海綿制品公司產品質量有問題，判令服裝公司支付海綿制品公司貨款170萬元，并駁回了服裝公司的反訴請求。案件進入執行階段后，海綿制品公司以服裝公司原股東劉某、高管林某（劉某之夫）轉移服裝公司資產，利用股東身份侵害債權人利益為由，向膠州法院提起訴訟，要求判令該二人對服裝公司上述債務承擔連帶責任，并申請法院對該二人的財產采取了查封等保全措施。法院以此作為突破口，從減少訴累、盡快收回款項、減少對生產經營造成影響的角度對雙方進行調解，最終達成調解協議：若被告林某、劉某按照約定按時履行還款義務，則原告自愿撤回對服裝公司的執行申請，并申請解除對服裝公司、林某、劉某所有財產的查封；如果二被告未按時履行，海綿制品公司有權申請法院對服裝公司及林某、劉某進行合并執行。后，林某、劉某按照調解協議按時履行了還款義務。
典型意義
青島某海綿制品公司是美國某公司在上合示范區投資的外商獨資公司，其法定代表人系我國臺灣地區居民。為高效審結涉外糾紛案件，膠州法院成立上合涉外知識產權審判團隊，為轄區提供優質的法律保障。本案的順利解決首先建立在查明林某、劉某存在利用股東身份侵害債權人利益的行為上，通過“以保促調”“以調促執”的方式，將面對面調解和背對背調解相結合，從各方當事人減少訟累、實現債權、減少影響等立場出發，最終通過促成雙方當事人調解，對審執案件進行了一攬子的解決，達到了通過調解保障執行的效果。
案例二
怠于驗收或在異議期內未提質量異議應視為通過驗收
——青島某設備公司與被告青島某機械公司買賣合同糾紛兩案
基本案情
原告青島某設備有限公司與被告青島某機械公司（丹麥獨資）簽訂《設備買賣合同》，約定青島某機械公司向青島某設備公司購買ABB機器人設備，青島某設備公司依約交付了設備，但青島某機械公司尚欠尾款未付，故青島某設備公司向膠州法院起訴，要求青島某設備公司支付欠付貨款70萬元。緊接著，青島某機械公司也以青島某設備公司為被告提起訴訟，稱青島某設備公司供貨的ABB機器人設備未安裝防撞系統，導致機器人無法使用，請求解除合同、返還已經支付的貨款70萬元并承擔公司另行采購費用、律師維權費用共計227萬余元。法院認為，該兩起案件系因設備買賣合同引起的糾紛，賣方要求買方支付拖欠的貨款，買方則認為賣方交付的設備存在質量問題無法投入使用，導致合同目的無法實現，要求予以解除，故將兩起案件合并審理。
兩案的爭議焦點是青島某設備公司向青島某機械公司交付的設備是否應視為經過驗收。青島某設備公司交付設備的時間是2017年5月29日，雙方在合同中約定設備到貨后30日內通過最終驗收。而青島某機械公司在青島某設備公司催款后于2019年5月6日才告知對方機器人設備未完成安裝與驗收，向本院提起訴訟時早已超過雙方合同約定的驗收期，且該公司提供證據不足以證實設備存在質量問題。因此，青島某機械公司在約定驗收期間怠于或未通知青島某設備公司設備不符合約定，應視為通過驗收。承辦法官進行了充分的釋法說理，希望促成雙方調解，未果。最終法院判決青島某機械公司按合同約定向青島某設備公司支付剩余50%的貨款700 000元，并判決駁回青島某機械公司對青島某設備公司的訴訟請求。青島某機械公司不服上訴，青島中院經過二審審理，維持一審裁判結果。
案件雖經終審判決，但雙方又因發票等問題產生了爭議，并未實現“事了”，承辦法官多次電話聯系雙方，做雙方的調解工作，最終促成青島某設備公司開具發票的同時，青島某機械公司將70萬元的設備款及青島某設備公司未起訴的1.5萬元設備款支付給了青島某設備公司。
典型意義
本案是涉外買賣合同糾紛案件，特點是最常見的一方主張欠付貨款，另一方主張質量問題。本案爭議焦點為賣方交付的設備是否應視為經過驗收。“法律不保護躺在權利上睡覺的人”，青島某機械公司在約定驗收期間怠于驗收，亦未通知青島某設備公司設備不符合約定，向本院提起訴訟時亦早已超過雙方合同約定的驗收期，應視為通過驗收。但是承辦法官并未一判了之，而是在判決生效后繼續與雙方進行溝通，協助處理發票及未訴款項，最終促成雙方自動履行法律義務，真正實現了“案結事了人和”的最佳效果。
青島某機械公司是一家落戶上合示范區的丹麥企業，案件經過膠州、青島兩級法院審理，本案一審由膠州法院上合涉外知識產權團隊審理，二審亦依托上合示范區涉外巡回審判庭完成，開庭地點均在位于上合示范區內的上合法律服務保障中心，成功實現涉上合案件就地化解，真正做到了“糾紛不出上合示范區”。該案的成功化解，有力地體現了兩級法院聚焦上合示范區和企業發展需求，加強涉外巡回審判，做好審判延伸，為上合示范區內企業提供更專業、更高效的涉外司法服務。
案例三
合作經營者因售假導致跨境電商抖音店鋪被封需承擔賠償責任
—原告香港某公司訴被告海南某有限公司、第三人上合某公司合同糾紛一案
基本案情
香港某公司與抖音平臺簽訂《外貿跨境電商入駐協議》，成功注冊某海外旗艦店。同時，根據《關于完善跨境電子商務零售進口監管有關工作的通知》及抖音跨境電商的規則要求，由上合某公司作為該跨境電商企業的境內服務商。2021年4月海南某公司與香港某公司、上合某公司共同簽署《抖音全球購合作合同》約定：海南某公司提供美妝貨源，通過某海外旗艦店進行銷售，并按照交易額的1%支付給香港某公司作為店鋪使用費用；海南某公司應保證在使用期店鋪的正常運轉，不得影響店鋪的扣分、評分，導致店鋪無法參加活動報名或無法正常使用的損失由海南某公司承擔；海南某公司在使用期不得銷售法律禁止的產品、假冒偽劣產品，對此產生的風險由海南某公司負責；上合示范區為合同履行地。2022年6月份，海南某公司通過某海外旗艦店銷售其貨源時，因“出售假冒注冊商標商品或仿制品/出售盜版商品”，被抖音平臺認定違規，被扣除嚴重違規積分12分，扣除保證金20萬元，并被處以商品封禁、停止結算、凍結貨款、店鋪清退的處罰，導致某海外旗艦店的賬戶中香港某公司574759元的貨款無法結算。香港某公司將被告海南某公司、第三人上合某公司一并訴至膠州法院，要求判令被告承擔賠償責任。膠州法院涉外審判團隊組織雙方進行互聯網審理，認為電子商務經營者從事跨境電子商務應遵守進出口監督管理的法律、行政法規和國家有關規定。海南某公司因出售假冒注冊商標商品或仿制品/出售盜版商品，導致香港某公司的某海外旗艦店被抖音平臺封店，給香港某公司造成了經濟損失，應承擔賠償責任。后在法院的組織調解下，海南某公司同意支付香港某公司賠償款65萬元，案件得到妥善化解。
典型意義
這是膠州法院上合涉外知產團隊審理的上合示范區內跨境電商合作經營糾紛第一案，各方當事人選擇上合示范區內企業作為境內服務商，體現了跨境電商企業對上合示范區營商環境的肯定。本案中，某海外旗艦店因出售假冒注冊商標商品或仿制品、出售盜版商品，觸犯了我國商標權、消費者權益保護等方面的法律法規，理應承擔相應的法律后果。作為某海外旗艦店的注冊者香港某公司，有權要求海南某公司賠償其經濟損失，包括實際損失和可預見的利益。
跨境電商作為發展速度最快、潛力最大、帶動作用最強的外貿新業態，不僅是數字貿易的重要組成部分，也是推動建設貿易強國的新動能。這既是戰略機遇也是風險挑戰。因此，膠州法院堅持以法治第一保障服務發展第一要務，及時關注侵權商品“渠道漂移”現象，通過切口小、落點實、靶向準的“組合拳”，加強跨境電商等新業態領域知識產權保護，營造穩定公平透明穩定、可預期的法治營商環境。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 朱海龍）
責任編輯：劉錕鋒
