青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞5月18日訊 還記得去年熱播的法治題材電視劇《底線》嗎？其中的“網(wǎng)絡(luò)主播猝死案”全面展示了面對(duì)網(wǎng)紅孵化中心這一新興行業(yè)出現(xiàn)的新問題時(shí)，法官是如何深入調(diào)研、大膽實(shí)踐，在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)理解新生事物，并最終認(rèn)定網(wǎng)紅主播與“經(jīng)紀(jì)”公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，從而維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益的。
近日，萊西法院也審理了一起主播追索勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛，但判決結(jié)果卻恰恰相反，法官經(jīng)審查后判決駁回了主播王某的全部訴訟請(qǐng)求，平衡保護(hù)勞企權(quán)益，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境和市場(chǎng)用工秩序。
【案情回顧】
2019年5月，王某在某艾灸制品有限公司開設(shè)的直播間從事網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)務(wù)，出售該公司的艾灸產(chǎn)品，直播時(shí)間為每天2至4小時(shí)，費(fèi)用為200元/天，每10天結(jié)算一次，王某以此模式為公司直播銷貨至2021年12月，期間雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。
后王某以公司未簽訂書面勞動(dòng)合同、支付福利待遇為由要求確認(rèn)與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付二倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等福利待遇共計(jì)20萬元。
該請(qǐng)求經(jīng)勞動(dòng)仲裁委裁決駁回后，王某又訴至法院。
【法院裁判】
萊西法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，除勞動(dòng)者和用人單位符合勞動(dòng)法律規(guī)定的主體資格，且勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分之外，用人單位還須對(duì)勞動(dòng)者具有用工管理權(quán)，雙方形成人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系等方面綜合判斷。
本案中，王某在某艾灸制品有限公司從事網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)務(wù)，沒有底薪、考勤及其他管理制度，每日提供約2-4個(gè)小時(shí)網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)，其他時(shí)間自由支配，不受公司單位規(guī)章制度約束，不受其管理，工作的人格從屬性和用工的組織從屬性較低，雙方不是管理與被管理的關(guān)系，不符合勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件，最終判決駁回王某訴訟請(qǐng)求。
【法官說法】：
網(wǎng)絡(luò)直播、外賣騎手等是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)模式，與傳統(tǒng)就業(yè)模式相比，勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵和外延發(fā)生變化，雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系既符合勞動(dòng)關(guān)系的部分特征，又不能滿足勞動(dòng)關(guān)系的全部特征，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)形成挑戰(zhàn)。
司法實(shí)踐中，雙方間用工關(guān)系是否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持遵循契約自由原則，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信，尊重企業(yè)自主權(quán)與市場(chǎng)主導(dǎo)地位，對(duì)雙方的主體資格、用工模式、業(yè)務(wù)從屬、人身依附程度、勞動(dòng)成果歸屬、報(bào)酬結(jié)算等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，根據(jù)雙方間的用工事實(shí)，對(duì)“假平臺(tái)、真勞動(dòng)”情形精準(zhǔn)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益保障；對(duì)于“真平臺(tái)”情形的，應(yīng)當(dāng)避免勞動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)大解釋，增加企業(yè)負(fù)重，維護(hù)可預(yù)期的市場(chǎng)用工秩序。（青島日?qǐng)?bào)/觀海新聞?dòng)浾?戴謙 通訊員 劉明晶 譚美娜）
責(zé)任編輯：劉錕鋒
