青島日報社/觀海新聞5月1日訊 城陽法院日前召開“深化司法作風能力優(yōu)化法治營商環(huán)境”新聞發(fā)布會，通報城陽法院“深化司法作風能力優(yōu)化法治營商環(huán)境”專項行動工作開展情況，發(fā)布城陽法院創(chuàng)建“法助營商 高效護航”服務品牌行動十大舉措及優(yōu)化法治化營商環(huán)境六大典型案例，展現(xiàn)出該院充分發(fā)揮審判執(zhí)行職能，多措并舉扎實開展各項工作，助力打造一流法治化營商環(huán)境。
該法院發(fā)布了《關于創(chuàng)建“法助營商 高效護航”服務品牌行動方案》，其中，重點提出了十項舉措——
舉措一：升級訴訟服務中心，打造“家門口”式訴訟服務模式，升級12368訴服熱線功能，暢通12368優(yōu)化營商環(huán)境專項反饋渠道，作化解營商糾紛的“傳聲筒”。深度推動“智慧法院4.0”系統(tǒng)全面應用，實現(xiàn)訴訟服務一網通辦，讓最多跑一次甚至一次不用跑成為訴訟常態(tài)。加強在線委托評估鑒定，提高網上委托鑒定率，減少鑒定評估時間及費用。
舉措二：優(yōu)化營商環(huán)境巡回審判工作室運行機制，為企業(yè)提供一體化法律服務平臺。
舉措三：拓寬與區(qū)住建局的訴調聯(lián)動機制，圍繞“保交樓、保民生、保穩(wěn)定”目標，充分利用人民法院調解平臺開展建設工程類、商品房預售合同類案件訴前化解工作，助力房地產行業(yè)發(fā)展。
舉措四：打造專業(yè)化破產審判隊伍，推進破產案件“繁簡分流”機制，加強破產“府院聯(lián)動”，優(yōu)化企業(yè)預重整規(guī)則，著力提高破產案件審理效率。全力推進“執(zhí)轉破”工作，推動“僵尸企業(yè)”及時退出市場。
舉措五：審慎審理涉企和涉企業(yè)家刑事犯罪案件，準確判斷主觀惡性，落實少捕慎押的刑事司法政策，實現(xiàn)司法辦案與“護企、救企、促企”有機統(tǒng)一。
舉措六：創(chuàng)新完善行政訴訟協(xié)調和解機制，提高行政爭議和解率和服判息訴率，減少因訴信訪、纏訪等矛盾。
舉措七：加快“立審執(zhí)一體化”執(zhí)源治理改革，推動立案、審判、執(zhí)行同頻發(fā)力，解決執(zhí)行難題。堅持公正、善意、文明執(zhí)行，依法審慎、靈活運用各類強制措施，維護勝訴企業(yè)的合法權益同時，盡量減少對被執(zhí)行企業(yè)正常經營的影響。
舉措八：健全完善企業(yè)信用修復機制，對已履行生效法律文書確定義務的企業(yè)和企業(yè)家，及時解除限高措施、屏蔽相關失信被執(zhí)行人信息，并適時出具《誠信履行證明書》。
舉措九：開展與膠州灣綜保區(qū)管委會“法潤綜保”服務品牌創(chuàng)建工作，建立健全共建共聯(lián)工作服務機制，共同優(yōu)化轄區(qū)營商環(huán)境。
舉措十：主動靠前服務，打造 “暖企安商”新模式，員額法官深入各功能區(qū)、商會開展專題法律講座。開展上市、擬上市企業(yè)的涉法涉訴“排雷行動”，助力符合條件擬上市企業(yè)加快上市步伐，保障上市企業(yè)繼續(xù)高速發(fā)展。
城陽法院此次發(fā)布的優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例是——
案例一
妥善化解停工糾紛
推動重大房地產項目復工復產
——青島某置業(yè)有限公司與青島某建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
基本案情：本案原告系青島某灣房地產項目發(fā)包方，被告青島某建設集團系該工程施工單位。雙方于2020年4月20日簽訂《施工總承包合同》，對工程范圍、開竣工日期、工程款進度支付節(jié)點和支付方式等作出明確約定。在合同推進過程中，原告認為被告在履約過程中存在工期延誤、拖欠農民工工資、施工質量不合格等違約事項，且催告后拒不整改、拒不復工，因此原告訴至法院，要求解除涉案合同，被告賠償原告經濟損失5000余萬元，被告亦提出反訴同意解除合同，并要求原告賠償被告經濟損失5000余萬元。
審理結果：因涉案樓座某灣項目中商品房144套（已經銷售完畢）、人才房512套，本案涉及民生工程，如果不能及時交付房屋，將影響業(yè)主入住和子女入學等問題，涉及的業(yè)主集體多次到區(qū)、市、省集體上訪，影響了社會穩(wěn)定。案件受理后，承辦法官為保證及時交付涉案樓座保民生，提出了雙方先擱置爭議達成和解，及時復工復產，保證及時向業(yè)主交付樓房的調解方案。為妥善化解矛盾，承辦法官積極組織雙方當事人進行了多輪談判與磋商，最終協(xié)調雙方就剩余工程的工作量每個月、每個樓座的施工工序、施工項目、施工周期、施工人員數(shù)量等進行了細化確認，在此基礎上確認了需要補交樓的資金及工程進度、資金撥付等事項，最終該案雙方達成調解協(xié)議，雙方補充簽訂合同《補充協(xié)議》及《資金監(jiān)管協(xié)議》，進一步達成了后續(xù)履行協(xié)議并妥善履行，矛盾得到了妥善化解。
典型意義：該案建設工程施工合同糾紛涉及保交樓項目，處理不當極易引發(fā)社會不穩(wěn)定或輿情事件。本案處理中，并未簡單局限于法律規(guī)定及合同約定，而是綜合考慮三個效果的統(tǒng)一，從問題根源著手，依法辦案的同時著手解決合同推進中遇到的實際問題，多次到項目實地勘查了解案情，最終確保矛盾妥善化解，協(xié)助解凍、籌措資金5000余萬元，推動656套房產項目復工復產，確保工程如期交付，維護了社會穩(wěn)定，實現(xiàn)了案結事了。
案例二
為守信“背書”
城陽法院發(fā)出《誠信履行證明書》
——原告某集團有限公司與被告青島某管理有限公司建設施工合同糾紛執(zhí)行案
基本案情：原告某集團有限公司與被告青島某管理有限公司建設施工合同糾紛一案，經二審判決，被告向原告支付欠付工程款1151萬余元及逾期利息，支付原告抵房款375萬元及利息，原告在欠付工程款和抵房款范圍內對其施工的某地塊工程折價或者拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權。判決生效后，被告青島某管理有限公司一直未履行生效判決義務，原告某集團有限公司向法院提出強制執(zhí)行申請。
在本案執(zhí)前調解過程中，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，該起案件爭議的焦點僅在于房屋抵頂與否，某集團有限公司稱雙方曾簽訂補充協(xié)議，但青島某管理有限公司一直未能向其提供任何一套房屋用于工程款折抵，故現(xiàn)不同意接受房屋。青島某管理有限公司則稱因資金困難，該375萬元只能以以房抵頂?shù)姆绞街Ц叮荒芤袁F(xiàn)金的方式進行支付。至此，案件陷入僵局。
審理結果：為有效化解糾紛，執(zhí)行法官首先進行“背對背”方式調解，先與某集團有限公司進行溝通，從有利于企業(yè)更有效發(fā)展的角度分析當下形勢，再與青島某管理有限公司分析逾期履行的利弊，及時履行生效判決義務對于公司發(fā)展的益處。見雙方都有松動，有和解可能，執(zhí)行法官立即組織“面對面”調解。雙方當事人在“面對面”調解過程中，執(zhí)行法官讓對方換位思考雙方各自存在的難處，在執(zhí)行法官的調解下，雙方當事人均表示理解對方的處境并握手言和。雙方最終達成和解協(xié)議，被告青島某管理有限公司支付本金、利息等共計1805萬元（其中375萬元以以房抵頂?shù)姆绞街Ц叮，F(xiàn)經原告確認，被告已履行完畢生效法律文書確定的義務。2023年2月13日，城陽法院向被告發(fā)出《誠信履行證明書》。
典型意義：“執(zhí)前調”程序的適用，可減少進入正式執(zhí)行程序的案件數(shù)量，提高執(zhí)行效率、降低司法成本，同時也有利于更快實現(xiàn)勝訴當事人權利，減輕當事人的訴累，防止矛盾的進一步激化。本案在被執(zhí)行人履行完畢法律義務后，城陽法院發(fā)出首份《誠信履行證明書》，對被執(zhí)行人給予正向激勵，進一步促進了企業(yè)誠信體系建設。
案例三
多輪調解促案結事了
推動雙方企業(yè)矛盾化解實現(xiàn)共贏
——原告青島某光電工程公司與被告青島某管理公司建筑工程施工合同糾紛
基本案情：2016年8月30日，原告青島某光電工程公司與被告青島某管理公司簽訂《泛光照明工程承包合同書》一份，約定由原告承包被告位于青島市高新區(qū)某廣場的泛光照明工程。工程完工后，因被告未支付工程款，原告訴至法院，要求青島某管理公司支付工程款及相應損失共計51萬余元。青島某管理公司則辯稱，因工程質量存在部分問題，故未通過驗收，付款條件不成就。
審理結果：2023年2月24日，該案在城陽法院立案審理，在第一次庭審時，原告申請對被告的財產進行保全查控銀行賬號，并申請對工程造價進行委托司法鑒定。辦案法官了解到，因疫情等原因，雙方公司經營受阻，目前均急需流動資金。并且涉案工程已經投入使用，就部分工程量的造價，被告單方進行過委托詢問可作為參考。若此時對案件進行財產保全和鑒定，不僅原告要承擔保全費用和鑒定費用，也會影響到被告的正常生產經營，進一步減弱其履行債務的能力。
辦案法官結合雙方的證據情況，深入了解案情后，遂在庭審中和庭審后組織多輪調解，經過多次溝通，原告放棄保全、鑒定申請，節(jié)省了訴訟成本；被告同意合理期間內履行付款義務，縮短了訴訟期間。雙方當事人最終達成協(xié)議調解和平解決糾紛，對本案處理結果均表示滿意，對城陽法院在推動營商環(huán)境方面做的工作予以肯定，并贈送錦旗表示感謝。
典型意義：本案是一起由部分工程質量問題所引發(fā)的整個工程的工程結算受阻。審判實踐中在一些建設工程的案件中，常常因部分工程質量、工程款支付問題產生爭議，若矛盾久拖不決，會隨著時間的推移逐漸放大損失。本案辦案法官在審理該案時找準雙方的主要矛盾，為雙方搭建溝通的橋梁，讓雙方拆掉架子放下面子，重新回歸解決問題的正確道路，不因對簿公堂而影響企業(yè)的合作，不因訴訟而耗費過多的成本，從而讓企業(yè)將更多的精力放到推動正常生產經營，推動企業(yè)和社會經濟發(fā)展的主業(yè)上去。
案例四
刑事和解促息訴止爭
助力兩家科技企業(yè)挽回損失煥發(fā)生機
——被告李某職務侵占、挪用資金案
基本案情：2013年至2016年，被告人李某（化名）利用實際控制經營青島某甲科技公司的職務便利，先后多次循環(huán)挪用公司錢款到個人賬戶用于購買基金、理財?shù)葼I利活動；利用實際控制公司對公賬戶的便利，分兩筆挪用公司資金200萬元到其個人賬戶，截止同年6月11日，有60余萬超過三個月未歸還。上述款項案發(fā)前已經全部歸還公司。2011年至2019年，被告人李某利用實際控制青島某乙科技公司的對公賬戶的便利，采用虛報運費形式、先后多次、大額侵吞公司錢款據為己有共計1000萬余元。
審理結果：在審理過程中法官發(fā)現(xiàn)，涉案兩被害單位均系高新技術企業(yè)，因該案的影響，兩家企業(yè)經營陷入困頓，員工無法安心工作，已經瀕臨破產。為了幫助兩家企業(yè)重新走上正軌，辦案法官認真梳理企業(yè)之間的脈絡關系，將已經劍拔弩張的雙方重新拉回談判桌上進行商討。案件的和解需要確切的犯罪數(shù)額，本案的癥結在于職務侵占犯罪數(shù)額的認定存在巨大爭議，辦案人員耗費大量時間對涉案1800余萬元的資金流水進行追蹤審查，結合審計報告及記賬憑證等書面證據全面分析論證，最終認定職務侵占犯罪數(shù)額為1100余萬元，該數(shù)額得到被害單位與被告人雙方認可。雙方就之前股權糾紛、刑事案件的損失退賠及以后的可期待利益分配等問題，經充分溝通達成和解意見。最終被告人李某于一審宣判前如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰并積極退賠，與被害單位自愿達成和解，取得諒解，主動繳納罰金。城陽法院以職務侵占罪、挪用資金罪依法對其從寬處罰。
典型意義：本案中法院本著為企業(yè)挽回損失、盤活資源，被告人承擔相應的刑事責任的原則，合理利用刑事和解制度，為公司挽回了經濟損失，幫助企業(yè)逐步恢復正常運轉，被告人也因積極退賠取得了被害人的諒解，最終實現(xiàn)案結事了，取得三個效果的統(tǒng)一。
案例五
高效執(zhí)結農民工欠薪案
助農民工討回“血汗錢”
——申請執(zhí)行人王某與申請被執(zhí)行人某建設集團有限公司勞務糾紛
基本案情：某建設集團近年來因經營不善，出現(xiàn)拖欠勞務費及工程款等情況，在王某（包工頭）申請該建設集團有限公司勞務糾紛案件中，城陽法院判決某建設集團支付王某勞務費近800萬元及相應利息，2023年2月1日，該案予以執(zhí)行立案。
審理結果：該案是涉及800余名農民工工資的涉眾案件，城陽法院高度重視，組成專門辦案小組兵分三路對財產進行查控，一是立即發(fā)起對被執(zhí)行人銀行賬戶等財產的查詢工作，共查詢到被執(zhí)行人開設的賬戶近3000處，但其中絕大部分為農民工工資專用賬戶，辦案人員加班加點對所有逐一對賬戶進行核對，24小時內對其中極少數(shù)可凍結賬戶立即予以凍結，但金額明顯不足。二是根據本案系勞務糾紛的特點，到城陽區(qū)住建局和市場監(jiān)督管理局查詢本案涉及三處項目農民工工資專用資金。但因相關項目早已竣工，已無專用資金。三是落實被執(zhí)行人不動產等財產情況。經查被執(zhí)行人名下房產已經出售或設定高額抵押權，無處置價值。
在對財產進行初步查詢、控制后，辦案法官多次約談被執(zhí)行人某建設集團，告知其作為責任承擔主體如不履行給付義務的嚴重后果，但考慮公司經營狀況，本著善意執(zhí)行之理念，法院可以適當留一些時間以便被執(zhí)行人籌款或雙方協(xié)商和解事宜，但必須盡快解決全部欠款。最終，在法院執(zhí)行壓力下，被執(zhí)行人承諾籌款解決，雙方當事人于2023年2月23日達成執(zhí)行和解協(xié)議。2月27日，某建筑集團將款項打至凍結賬戶，辦案法官立即發(fā)起扣劃，并于當天將787萬元全部發(fā)放給申請執(zhí)行人。至此，該案件全部執(zhí)行完畢。
典型意義：本案為涉眾、涉農民工工資案件，且執(zhí)行標的額較高，城陽法院執(zhí)行局迅速開展執(zhí)行行動，面對被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產線索不足等不利情況，采取多種方式的執(zhí)行強制措施，多方協(xié)調，力促雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議,并履行完畢。僅用27天即將自2016年以來長期拖欠的農民工工資全部執(zhí)結，切實保障了民生權益，充分體現(xiàn)了為民宗旨。
案例六
行政調解助力營商環(huán)境建設
——青島某投資公司訴青島市某區(qū)人社局行政調解案
基本案情：2021年3月份，孫某等3名職工投訴公司拖欠其工資。青島市某區(qū)人社局立案后，書面通知該公司限期提交工資表等材料。該公司未按期提交。人社局又書面責令其限期改正，但公司辦公地退租，工作人員無法聯(lián)系，人社局經公告等法定程序，以該公司經責令改正拒不改正為由，依法對其處以罰款15800元。該公司獲知被處罰一事后，提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。
審理結果：經開庭審理查明，被告對原告的處罰事實清楚，證據充分，適用法律正確，應予維持。但考慮到原告未按時提交材料系因收件人離職后失聯(lián)，未將人社局通知的情況交接，公司因疫情經營困難，不得已停業(yè)，且已經和投訴的職工在勞動仲裁達成了調解協(xié)議。屬于違法行為輕微，危害后果較小的情形。目前，該公司拖欠的工資尚未支付完畢，如果再背負高額的罰款，容易激化矛盾，不利于社會穩(wěn)定。經調解，被告根據案情決定在處罰幅度內對原告從輕處罰，原告也積極認領錯誤，如數(shù)繳納罰款。
典型意義：疫情期間，諸多企業(yè)經營困難，特別是小微企業(yè)，本案中法院在審理涉企行政案件時，從促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展、保障瀕臨停業(yè)的企業(yè)職工待遇能獲得及時支付等方面綜合考量，積極發(fā)揮行政審判的能動作用，以“最優(yōu)方式”促使行政爭議得到實質解決，為優(yōu)化營商環(huán)境貢獻司法力量。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員楊媛 王豐）
責任編輯：劉聰聰
