入職押金到底要不要交？
2015年8月，張某了解到某電動(dòng)小客車出租公司正在招聘司機(jī)，承諾為入職的司機(jī)提供新能源出租汽車一臺(tái)、每月發(fā)放崗位補(bǔ)貼1400元，除去每月向公司支付4500元的份錢以及營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生的必要成本，剩余均為司機(jī)收入。張某覺(jué)得收入可觀，便參加了出租公司的招聘并順利通過(guò)。入職當(dāng)日，公司與張某簽訂了《勞動(dòng)合同書》《承包營(yíng)運(yùn)合同書》，約定張某擔(dān)任該出租公司的汽車駕駛員，勞動(dòng)合同期限為3年。同時(shí)，按出租公司要求，張某預(yù)交了2萬(wàn)元承包金。但在職期間，因出租公司不同意從預(yù)交的2萬(wàn)元中扣除承包金，故張某每月還是要繳納4500元的承包金。合同到期，雙方未續(xù)簽。張某不滿，至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求出租公司返還2015年8月入職時(shí)預(yù)收的承包金和崗位補(bǔ)貼，支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決書，裁決出租公司向張某返還預(yù)收的承包金和崗位補(bǔ)貼，并支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。出租公司不服仲裁委員會(huì)出具的裁決書并訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位招用勞動(dòng)者，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。出租公司在張某入職時(shí)預(yù)收的2萬(wàn)元其名義雖為承包金，但出租公司以此作為對(duì)張某所承包車輛的一種保障，防止張某對(duì)該車輛造成損失，后又以張某在承包車輛運(yùn)營(yíng)過(guò)程中已經(jīng)造成了車輛損失為由，拒絕退還該費(fèi)用。可見(jiàn)，入職時(shí)收取的承包金，實(shí)為押金性質(zhì)，違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)予以退還。
法官釋法
求職過(guò)程中，一些用人單位會(huì)利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，以各種理由如保證金、服裝費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等，要求新入職人員支付押金。很多勞動(dòng)者雖不情愿，但考慮到工作機(jī)會(huì)難得，抱著押金早晚也得退、別人交我也交的僥幸心理，交納了入職押金，但最終往往是掉進(jìn)了用人單位設(shè)置的押金陷阱。其實(shí)，勞動(dòng)合同法對(duì)于“入職押金該不該交”的問(wèn)題已作出了明確規(guī)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，用人單位不得扣押勞動(dòng)者證件和要求提供擔(dān)保。用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證件和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。所以，如果在求職過(guò)程中，對(duì)于用人單位要求暫扣證件或交納押金的違法行為，勞動(dòng)者有權(quán)予以拒絕。（文/北京市通州區(qū)人民法院民一庭法官助理 秦芝）
求職陷入“應(yīng)聘門”，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任
李某在原工作單位工作期間，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布求職簡(jiǎn)歷。2019年8月15日，某材料公司因聘用法務(wù)專員事宜與李某聯(lián)系，并向李某發(fā)送電子郵件，通知李某于2019年8月19日進(jìn)行面試。8月25日，某材料公司向李某發(fā)送電子郵件，通知其已被錄取，并要求其于2019年9月9日入職，同時(shí)告知工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間及需攜帶身份證件、學(xué)歷學(xué)位證件等上班有關(guān)事宜。8月29日，某材料公司再次向李某發(fā)送電子郵件，以李某仍在職、沒(méi)有及時(shí)提供離職證明為由，決定不予錄取李某。同年9月2日，李某回復(fù)某材料公司電子郵件，稱其在收到錄用通知后及時(shí)辦理離職，現(xiàn)尚未到9月9日的入職期限，某材料公司不予錄用的行為違反承諾。
此后李某提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委不予受理。李某到法院提起訴訟，要求某材料公司支付其不能與原工作單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及不能正常繳納社會(huì)保險(xiǎn)所造成的經(jīng)濟(jì)損失38555元，并要求某材料公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。某材料公司于2019年8月25日發(fā)送的書面錄用通知中，詳細(xì)記載了要求李某提供的各種材料，并不包含離職證明。某材料公司決定不予錄用李某的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)李某基于對(duì)某材料公司的締約信賴已與原工作單位解除勞動(dòng)合同，某材料公司應(yīng)賠償李某因此遭受的損失。對(duì)于具體損失數(shù)額，法院綜合考量某材料公司的過(guò)失程度、李某自2019年9月起未主動(dòng)求職、李某月工資3400元等因素予以酌定。綜上，法院判決某材料公司賠償李某經(jīng)濟(jì)損失3400元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
不論是應(yīng)屆畢業(yè)生第一次求職，還是老員工“跳槽”，在收到應(yīng)聘單位發(fā)送的入職通知后，都可能面臨著在勞動(dòng)合同的訂立過(guò)程當(dāng)中，因合同雙方違反誠(chéng)實(shí)信用原則導(dǎo)致合同未能簽訂的情形。針對(duì)用人單位在訂立勞動(dòng)合同前出現(xiàn)的違約行為，在司法實(shí)踐中，多援引《合同法》中有關(guān)締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行填補(bǔ)，本案就是勞動(dòng)合同未能簽訂成立情形下承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的典型代表。勞動(dòng)合同本質(zhì)上仍屬民事合同，因此在勞動(dòng)法領(lǐng)域?qū)徱暫贤从喠⒌木喖s過(guò)失責(zé)任與《合同法》無(wú)異，即締約一方受有損失，另一方違反先合同義務(wù)，違反先合同義務(wù)者有過(guò)錯(cuò)，違反先合同義務(wù)的行為與該損失之間有因果關(guān)系。
在勞動(dòng)合同未訂立的情況下，賠償范圍如何界定。首先，直接損失通常有如下信賴人的直接財(cái)產(chǎn)減少：(1)締約費(fèi)用，如為準(zhǔn)備面試的交通費(fèi)用、郵電費(fèi)用、住宿費(fèi)用等合理?yè)p失；(2)準(zhǔn)備履行支出的費(fèi)用，如用人單位為職工履職而準(zhǔn)備培訓(xùn)的費(fèi)用、為職工租房的費(fèi)用、相關(guān)特殊崗位體檢的費(fèi)用等合理?yè)p失。其次，間接損失，也可以稱為機(jī)會(huì)損失，指締約方因?yàn)榛趯?duì)對(duì)方的信賴而導(dǎo)致的喪失與第三方訂立合同的機(jī)會(huì)。如勞動(dòng)者因與用人單位訂立勞動(dòng)合同而喪失了與其他單位的就職機(jī)會(huì)或者失去與原單位就職的機(jī)會(huì)，間接損失很難確定。在具體裁量時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、勞動(dòng)者的就業(yè)能力及意愿、勞動(dòng)者的實(shí)際工資水平等多重因素，在1-3個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)合理確定。（文/北京市通州區(qū)人民法院民一庭法官助理 鄭藝）
體檢查出囊腫，能否拒絕錄用？
王女士系專科畢業(yè)生。2015年3月，王女士開(kāi)始在石油醫(yī)院(化名)藥劑科進(jìn)行學(xué)習(xí)。2015年5月，王女士參加該醫(yī)院的入職體檢，在超聲檢查中發(fā)現(xiàn)雙側(cè)卵巢內(nèi)可見(jiàn)高回聲團(tuán)。隨后，王女士至其他醫(yī)院診查確診為“雙側(cè)囊腫，良性可能性大”。王女士因入職體檢支出400元。石油醫(yī)院以王女士疾病未確診為由，拒絕錄用。王女士訴至法院，認(rèn)為石油醫(yī)院侵犯其平等就業(yè)權(quán)利，屬于就業(yè)歧視，要求石油醫(yī)院向其賠禮道歉，并賠償其入職體檢費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士是專科畢業(yè)生，具備社會(huì)就業(yè)的基本條件。石油醫(yī)院為王女士提供學(xué)習(xí)崗位是以就業(yè)為目的，雙方之間應(yīng)當(dāng)適用就業(yè)促進(jìn)法及勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。王女士體檢發(fā)現(xiàn)卵巢囊腫并非傳染病或者職業(yè)病，石油醫(yī)院以疾病未確診為由拒絕王女士入職侵犯了王女士的平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。最終，法院判決石油醫(yī)院向王女士書面賠禮道歉并賠償王女士所支出的體檢費(fèi)用。
法官釋法
這是一起典型的侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利案件，勞動(dòng)者僅因普通疾病被拒絕錄用，違反了我國(guó)關(guān)于平等就業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十二條規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。針對(duì)就業(yè)過(guò)程中常見(jiàn)的性別歧視、疾病歧視等現(xiàn)象，《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條規(guī)定，國(guó)家保障婦女享有與男子平等的勞動(dòng)權(quán)利。用人單位招用人員，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。用人單位錄用女職工，不得在勞動(dòng)合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容。第三十條規(guī)定，用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。但是，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定傳染病病原攜帶者在治愈前或者排除傳染嫌疑前，不得從事法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作。
司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)受到侵害可以通過(guò)平等就業(yè)權(quán)糾紛主張相關(guān)民事權(quán)利。特別提醒用人單位，應(yīng)結(jié)合招聘崗位的性質(zhì)、特點(diǎn)，根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)等向勞動(dòng)者告知體檢標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)出于對(duì)勞動(dòng)者普通疾病的過(guò)度擔(dān)憂而隨意拒絕錄用，侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利。（文/北京市通州區(qū)人民法院民一庭員額法官 王寶榮）
警惕“培訓(xùn)貸”，小心求職“被貸款”
小韓在某招聘網(wǎng)站上發(fā)出求職信息后，A公司主動(dòng)向其發(fā)出面試邀請(qǐng)，稱公司招聘的是編程人員，可以負(fù)責(zé)培訓(xùn)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，只要完成實(shí)訓(xùn)即可安排就業(yè)，就業(yè)月薪不低于1萬(wàn)元。求職心切的小韓當(dāng)即與A公司簽訂《定向培訓(xùn)崗前實(shí)訓(xùn)協(xié)議》及《分期付款培訓(xùn)協(xié)議》。約定：小韓自愿參加A公司組織的編程實(shí)訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)用為1.88萬(wàn)元，在通過(guò)實(shí)訓(xùn)考核后，公司承諾為小韓安排月薪不低于1萬(wàn)元的工作；為保證小韓不因經(jīng)濟(jì)原因錯(cuò)失機(jī)會(huì)，A公司同意小韓以分期借款方式支付培訓(xùn)費(fèi)用，分期服務(wù)費(fèi)總額為4060.8元，共計(jì)24期；小韓尚未支付的款項(xiàng)即為A公司享有的債權(quán)，小韓同意A公司有權(quán)轉(zhuǎn)讓該債權(quán)。同時(shí)，A公司讓小韓在一份《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)》上簽字，內(nèi)容為A公司已經(jīng)將小韓尚未支付的培訓(xùn)費(fèi)用及分期服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)讓給B公司。
上述協(xié)議簽訂后，小韓尚未完成全部課程培訓(xùn)，A公司即“跑路”失聯(lián)。小韓無(wú)奈之下訴至法院，要求解除其與A公司簽訂的《定向培訓(xùn)崗前實(shí)訓(xùn)協(xié)議》及《分期付款培訓(xùn)協(xié)議》，并判令A(yù)公司返還已經(jīng)支付的培訓(xùn)費(fèi)用及分期服務(wù)費(fèi)。
法院經(jīng)審理查明，A公司在與學(xué)員簽訂培訓(xùn)協(xié)議前，已經(jīng)與B公司簽訂了《融資服務(wù)合同》，約定A公司將其與學(xué)員簽訂的培訓(xùn)協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司向A公司提供融資服務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，由B公司自學(xué)員賬戶中扣劃到期應(yīng)付的培訓(xùn)費(fèi)用及分期服務(wù)費(fèi)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司未按照《定向培訓(xùn)崗前實(shí)訓(xùn)協(xié)議》的約定提供全部課程培訓(xùn)，亦未履行為小韓安排工作的合同義務(wù)，現(xiàn)A公司失去聯(lián)系，公司業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)，雙方所簽訂協(xié)議的目的因A公司的根本違約行為已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故法院判決解除小韓與A公司簽訂的《定向培訓(xùn)崗前實(shí)訓(xùn)協(xié)議》及《分期付款培訓(xùn)協(xié)議》，A公司退還小韓已經(jīng)支付的培訓(xùn)費(fèi)及分期服務(wù)費(fèi)共計(jì)12136元。
法官釋法
這是一起典型的求職陷阱案件。部分用人單位利用勞動(dòng)者求職心切的心理，打著崗前培訓(xùn)、提升競(jìng)爭(zhēng)力的幌子，以求職者名義辦理“培訓(xùn)貸”。求職者很容易被薪水高、福利好的工作承諾吸引，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己被套路了。一旦公司資金鏈斷裂或因其他原因“跑路”，求職者不但無(wú)法正常接受培訓(xùn)，還可能基于其與第三方公司的借貸法律關(guān)系，被第三方公司追索“培訓(xùn)貸”。司法實(shí)踐中，部分辦理“培訓(xùn)貸”的求職者，因未按期償還貸款而影響征信或被債權(quán)受讓人訴至法院。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”勞動(dòng)者在求職時(shí)，一定要擦亮眼睛，選擇正規(guī)的招聘途徑，警惕用人單位以任何名義收取費(fèi)用，尤其要警惕簽署的各項(xiàng)文本，防止稀里糊涂“被貸款”。（文/北京市通州區(qū)人民法院法官助理 孫洪旺）
責(zé)任編輯：程雪涵
