青島日報社/觀海新聞6月1日訊 青島市城陽區(qū)人民法院今天舉行新聞發(fā)布會，通報城陽法院環(huán)境資源審判工作情況，發(fā)布《環(huán)境資源審判白皮書（2019年1月-2022年4月）》和典型案例。
發(fā)布會通報了城陽法院2019年以來的環(huán)資審判工作開展情況。2019年1月至2022年4月，城陽法院共受理環(huán)境資源案件248件，審結(jié)223件。其中刑事案件45件，審結(jié)44件，包括公益訴訟案件8件，已全部審結(jié)；民事案件191件，審結(jié)170件；行政案件12件，審結(jié)9件。
該院近年來推進(jìn)省級“環(huán)資審判機(jī)制綜合改革”試點(diǎn)工作，建立專門審判機(jī)構(gòu)。2020年城陽法院正式掛牌設(shè)立“環(huán)境資源審判庭”，確立刑事、民事、行政案件“三合一”審判機(jī)制，同時在青島市生態(tài)環(huán)境局城陽分局及城陽區(qū)自然資源局分別駐點(diǎn)開展巡回審判工作；構(gòu)建內(nèi)、外聯(lián)動機(jī)制。與城陽區(qū)檢察院、青島市公安局城陽分局、城陽區(qū)自然資源局、青島市生態(tài)環(huán)境局城陽分局共同建立聯(lián)動工作機(jī)制，城陽法院內(nèi)部六部門建立聯(lián)席會議制度；積極開展生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)。
發(fā)布會發(fā)布了八個具有典型意義的案件。希望通過典型案例的發(fā)布，提升社會各界和人民群眾對環(huán)境資源保護(hù)重要性的認(rèn)識，共同建設(shè)人與自然和諧共生的美麗家園。
案例一：被告人徐某某非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪一案
——保護(hù)野生動物資源，嚴(yán)厲打擊破壞野生動物資源犯罪行為
【案情簡介】2019年8月份，被告人徐某某在青島市城陽區(qū)春城花園12號樓2單元101室租住處發(fā)現(xiàn)一袋羚羊角。2020年3月份，被告徐某某通過網(wǎng)絡(luò)查詢得知自己持有的羊角為高鼻羚羊角，遂在百度貼吧用昵稱“風(fēng)干的羊糞球”賬號發(fā)帖出售羚羊角，后與“小穆”通過微信商定以100元每克的價格出售一根重約148克的羚羊角。2020年3月10日，被告徐某某在青島市城陽區(qū)某小區(qū)東門準(zhǔn)備與“小穆”交易時被公安機(jī)關(guān)查獲，并在該駕駛車輛中查獲3根羚羊角。經(jīng)鑒定，涉案羚羊角為高鼻羚羊角，高鼻羚羊為國際一級保護(hù)物種，單根羊角價值為20 000元。2020年3月12日，山東省森林公安司法鑒定中心出具魯森司鑒字[2020]D038號鑒定書，鑒定意見為涉案27根檢材均為偶蹄目牛科高鼻羚羊角制品。2020年5月8日，華南動物物種環(huán)境損害司法鑒定中心受青島市公安局城陽分局委托出具華動司鑒字[2020]第598號司法鑒定意見書，鑒定意見為送檢27根整角為哺乳綱偶蹄目牛科高鼻羚羊?qū)儋惣恿缪虻慕墙M織，其余1根內(nèi)芯無法確定其來源物種。
【審理情況】城陽檢察院對被告人徐某某提起刑事訴訟，同時提起附帶民事公益訴訟，城陽法院開庭后，合并審理了該起非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪刑事附帶民事公益訴訟案件。2020年12月，城陽法院認(rèn)定被告人徐某某違反國家規(guī)定，出售國家一級保護(hù)動物制品，其行為已構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實、罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人徐某某出售1根羚羊角時發(fā)現(xiàn)交易現(xiàn)場有警車遂離開現(xiàn)場，構(gòu)成犯罪未遂；主動交代家中23根羚羊角，并非其非法獲得，系犯罪預(yù)備，并結(jié)合被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，遂判決被告人徐某某犯非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑適用緩刑，并處罰金，責(zé)令賠償國家野生動物資源損失，在青島市主流媒體上公開賠禮道歉并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，被告人徐某某表示服判。
【典型意義】生態(tài)文明建設(shè)已成為當(dāng)今時代主題，生物多樣性的保護(hù)關(guān)系著整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡與持續(xù)，自然界是由許許多多復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)成，各系統(tǒng)不僅分別形成獨(dú)立穩(wěn)定的食物鏈，而且各系統(tǒng)之間又相互聯(lián)系、相互影響，共同保持自然生態(tài)平衡，其中珍貴、瀕危野生動物保護(hù)是不可忽視的重要部分。面對日益嚴(yán)峻的野生動物資源保護(hù)形勢，必須嚴(yán)格執(zhí)行國家頒布的野生動物保護(hù)法和各項保護(hù)野生動物法規(guī)，采取有力措施制止偷獵行為，堅決查處和打擊各種偷獵、走私和販運(yùn)國家保護(hù)動物的犯罪分子，實行對瀕危動物的重點(diǎn)保護(hù)，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，以司法呵護(hù)靈動生命，用規(guī)則守護(hù)優(yōu)美環(huán)境，為建設(shè)人與自然和諧共生的美好家園，貢獻(xiàn)司法力量。
案例二：被告人周某某、侯某某污染環(huán)境罪一案
——違規(guī)排放含重金屬廢水，嚴(yán)懲不貸
【案情簡介】自2020年5月至案發(fā)被告人周某某、侯某某在青島市城陽區(qū)某飾品商行廠房內(nèi)進(jìn)行銅工藝品清洗加工活動，通過私設(shè)暗管、滲坑的方式，將產(chǎn)生的廢水未經(jīng)處理由排水溝直排入生產(chǎn)車間外的沉淀池中，然后外排環(huán)境。經(jīng)青島市生態(tài)環(huán)境局城陽分局環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測顯示，該商行外排水滲坑處廢水中總銅濃度為33.2mg/L。2022年1月11日，山東大學(xué)法學(xué)院張式軍教授受青島市城陽區(qū)人民檢察院委托，對涉案排放廢水造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行修復(fù)所需相關(guān)費(fèi)用數(shù)額出具評估專家意見書，載明生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用為26 800元。
【審理情況】2022年4月，城陽法院認(rèn)定被告人周某某、侯某某違反國家規(guī)定，通過私設(shè)暗管、滲坑等方式逃避監(jiān)管，排放含銅廢水嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，同時考慮被告人周某某有自首情節(jié)，二被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此判決被告人周某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑適用緩刑，并處罰金；判決被告人侯某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑適用緩刑，并處罰金，判處被告人周某某、被告人侯某某對造成的生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行修復(fù)（已支付修復(fù)費(fèi)用），并禁止在緩刑考驗期內(nèi)從事與污染環(huán)境相關(guān)的經(jīng)營活動。
【典型意義】綠水青山就是金山銀山，保護(hù)“水清、天藍(lán)、地凈”是每個公民的義務(wù)，任何以破壞生態(tài)環(huán)境、損害群眾的生命健康安全利益為代價的牟利經(jīng)營活動，絕不可取，也必然會受到法律的制裁。城陽法院選在2022年4月22日第53個“世界地球日”當(dāng)天，對該案進(jìn)行公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，以案釋法，并邀請部分人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體等旁聽庭審，體現(xiàn)了人民法院推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的司法擔(dān)當(dāng)。
案例三：被告人陳某、孫某某、臧某某、劉某某污染環(huán)境罪一案
——嚴(yán)厲打擊非法拆解處置危廢犯罪行為，保護(hù)環(huán)境安全
【案情簡介】2019年4月份以來，被告人陳某、臧某某、孫某某三人在沒有環(huán)評手續(xù)及營業(yè)資質(zhì)的情況下，借用陜西某再生資源有限公司資質(zhì)，共同出資908 000元承攬青島某公司2G報廢物資回收項目，后三被告人分別雇傭被告人劉某某、蔣某某（另案處理）、孫某某 （另案處理）、耿某某（另案處理）等人，在青島市城陽區(qū)大周村村北租賃的一處無名廠房內(nèi)，將報廢的2G廢棄機(jī)柜、廢棄電路板進(jìn)行拆解處置，已拆解的廢電路板經(jīng)稱重達(dá)11.16噸。根據(jù)國家危險廢物名錄（2016新版），廢電路板為HW49類危險廢物。被告人陳某、孫某某、臧某某于2019年6月13日主動至公安機(jī)關(guān)投案，被告人劉某某于2019年5月30日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
【審理情況】城陽法院認(rèn)為, 被告人陳某、孫某某、臧某某、劉某某未經(jīng)政府相關(guān)部門許可，非法處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，結(jié)合被告人陳某、孫某某、臧某某具有自首情節(jié)，系主犯，被告人劉某某系從犯的情節(jié)及四被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，遂判決：被告人陳某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑并適用緩刑，并處罰金；被告人孫某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑并適用緩刑，并處罰金；被告人臧某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑并適用緩刑，并處罰金；被告人劉某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑并適用緩刑，并處罰金，并禁止四被告人陳某、孫某某、臧某某、劉某某在緩刑考驗期內(nèi)從事與處置危險廢物有關(guān)的經(jīng)營活動。
【典型意義】危險廢物具有腐蝕性、毒性、易燃性、反應(yīng)性、感染性等危險特性，收集、貯存或處置不當(dāng)，不僅嚴(yán)重威脅生態(tài)環(huán)境安全，更可能直接危及人體健康甚至生命。近年來，非法處置危險廢物現(xiàn)象屢禁不絕，環(huán)境風(fēng)險日益凸顯，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，電子垃圾逐漸成為生產(chǎn)、生活垃圾中的重要組成部分，因此必須對非法處置危險廢物的違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，推動電子垃圾依法有序回收利用，保障《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》關(guān)于廢棄電器電子產(chǎn)品多渠道回收和集中處理制度的落實。
案例四：被告人矯某某、朱某濫伐林木罪一案
——保護(hù)森林資源，促進(jìn)綠色發(fā)展
【案情簡介】2017年2月，被告人矯某某得知青島市城陽區(qū)棘洪灘街道某社區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房北水泥路兩側(cè)楊樹可采伐消息，后在無林木采伐許可證的情況下，電話聯(lián)系被告人朱某將上述楊樹采伐，伐樹數(shù)量69株。經(jīng)技術(shù)鑒定，上述林木材積量為66.18立方米。案發(fā)后，被告人矯某某、朱某分別被公安機(jī)關(guān)傳喚到案，到案后如實供述罪行。
【審理情況】城陽檢察院對被告人矯某某、被告人朱某提起刑事訴訟，城陽法院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人矯某某、被告人朱某違反森林法的規(guī)定，濫伐林木，數(shù)量較大，行為構(gòu)成濫伐林木罪。被告人矯某某、被告人朱某均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納罰金，且經(jīng)判前社會調(diào)查，均對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其宣告緩刑。2021年7月，城陽法院認(rèn)定矯某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑適用緩刑，并處罰金；認(rèn)定朱某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑適用緩刑，并處罰金。
【典型意義】習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計，綠色發(fā)展是構(gòu)建高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求。林木除具有經(jīng)濟(jì)價值外，還具有涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)價值，任何組織和個人都有義務(wù)保護(hù)林業(yè)生態(tài)環(huán)境安全。保護(hù)森林資源首先要禁止亂砍濫伐，對于破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為要堅決依法進(jìn)行嚴(yán)肅懲戒。根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木，達(dá)到一定數(shù)量的，構(gòu)成濫伐林木罪。本案中，被告人矯某某、朱某違反森林法的規(guī)定，濫伐林木，數(shù)量較大，故對其以濫伐林木罪判處刑罰；但同時，二被告人到案后，能如實供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度良好，確有悔罪表現(xiàn)，積極繳納罰金。綜合考慮上述情形，對二被告人進(jìn)行了相應(yīng)的刑事處罰，體現(xiàn)了懲罰與教育相統(tǒng)一的原則。
案例五：原告劉某某與被告城陽某分局環(huán)保行政處罰一案
——依法支持行政機(jī)關(guān)合理行使處罰裁量權(quán)
【案情簡介】2020年11月5日被告城陽某分局在對原告劉某某經(jīng)營的工藝品加工廠的現(xiàn)場調(diào)查中，查實該加工廠從事銅工藝品生產(chǎn)加工，廢水通過暗管外排環(huán)境，經(jīng)采樣檢測，外排廢水中總銅濃度為1.62mg/L，超過了法律規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，被告城陽某分局根據(jù)《山東省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)》專項裁量表（三）水污染防治類序號8的規(guī)定，認(rèn)定原告廢水類別、違法事實、排污超標(biāo)狀況、水日排放量、排污去向或區(qū)域、違法次數(shù)的裁量等級分別為5、5、5、1、1、1，故被告對原告劉某某作出××號《行政處罰決定書》：罰款73萬元。原告劉某某主張被告進(jìn)行現(xiàn)場檢查時其并未進(jìn)行加工清洗，也并不存在“私設(shè)暗管”的情形，在其已經(jīng)遞交了聽證申請書情況下，被告未舉行聽證，且其違法行為輕微，被告裁量過重，故要求撤銷××號《行政處罰決定書》。
【審理情況】城陽法院認(rèn)為，被告作出的被訴《行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，對原告作出罰款730 000元的行政處罰，裁量適當(dāng)，故判決駁回了原告劉某某的訴訟請求。原告劉某某不服判決上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。
【典型意義】《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條規(guī)定“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：……”，其中就包含“利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”行為，該條規(guī)定了環(huán)保行政部門的環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)。為確定自由裁量規(guī)則和基準(zhǔn)，山東省生態(tài)環(huán)境廳制定了《山東省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)》，對具體違法行為的情節(jié)進(jìn)行細(xì)化、量化以確定是否進(jìn)行處罰、給予何種處罰以及給予何種幅度處罰的依據(jù)，用于規(guī)范全省環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)。該基準(zhǔn)主要考慮以下因素：違法行為造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞及社會影響；違法行為當(dāng)事人的主觀過錯程度；違法行為的具體表現(xiàn)形式；違法行為危害的具體對象；違法行為當(dāng)事人是初犯還是再犯；改正生態(tài)環(huán)境違法行為的態(tài)度和所采取的改正措施及效果。同類違法行為的情節(jié)相同或相似、社會危害程度相當(dāng)?shù)模姓幜P種類和幅度應(yīng)當(dāng)相當(dāng)。該基準(zhǔn)設(shè)定了多因子裁量方式，確保裁量結(jié)果科學(xué)、合理、準(zhǔn)確，減少了人為因素干預(yù)，并體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)處罰精神，有利于鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)、個人及時改正輕微違法行為，優(yōu)化服務(wù)營商環(huán)境。對環(huán)保行政部門按照該基準(zhǔn)作出的處罰，法院依法應(yīng)當(dāng)予以支持。
案例六：原告青島某公司與被告城陽某分局環(huán)保行政行為一案
——正確區(qū)分行政處罰與行政命令，支持行政機(jī)關(guān)依法履職
【案情簡介】2019年10月22日，被告城陽某分局在對原告青島某公司的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)原告未經(jīng)環(huán)保審批、驗收、投入商混、石子加工、洗沙加工生產(chǎn)，故被告作出××號《責(zé)令改正違法行為決定書》，責(zé)令原告停止生產(chǎn)、改正違法行為。原告青島某公司認(rèn)為“停止生產(chǎn)、改正違法行為”屬于《行政處罰法》中規(guī)定的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”的情形，且被告并未告知原告作出該處罰決定的事實、理由及依據(jù)，也并未告知原告有陳述和申辯的權(quán)利，嚴(yán)重侵犯了原告的知情權(quán)、陳述、申辯權(quán)，行政程序嚴(yán)重違法；同時原告認(rèn)為其并不存在被告所認(rèn)定的違法事實，所作出的行政處罰行為無事實依據(jù)，故訴至本院，要求撤銷××號《責(zé)令改正違法行為決定書》。
【審理情況】一、二審法院認(rèn)為，被訴《責(zé)令改正違法行為決定書》是一種行政命令性質(zhì)的具體行政行為，符合《環(huán)境行政處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，該具體行政行為不屬于行政處罰法里面規(guī)定的行政處罰的種類，不能適用行政處罰的法定程序。青島某公司主張“城陽某分局未告知其有陳述和申辯的權(quán)利、未告知其有申請聽證的權(quán)利，程序違法”，無事實和法律依據(jù)，不予采信，故判決駁回原告的訴訟請求。
【典型意義】責(zé)令改正違法行為與行政處罰的區(qū)別。第一，責(zé)令改正違法行為與行政處罰概念有別：行政處罰是行政主體對違反行政管理秩序的行為依法定程序給予的法律制裁；而責(zé)令改正違法行為是指行政機(jī)關(guān)在實施行政處罰的過程中對違法行為人發(fā)出的一種作為命令。第二，兩者性質(zhì)、內(nèi)容不同：行政處罰是法律制裁，是對違法行為人的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利的限制和剝奪，是對違法行為人精神和聲譽(yù)造成損害的懲戒；而責(zé)令改正違法行為，其本身并不是制裁，只是要求違法行為人履行法定義務(wù)，停止違法行為，消除不良后果，恢復(fù)原狀。第三，兩者的規(guī)制角度不同：行政處罰是從懲戒的角度，對行政相對人科處新的義務(wù)，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受罰；而責(zé)令改正違法行為則是命令違法行為人履行既有的法定義務(wù)，糾正違法，恢復(fù)原狀。
本案屬于環(huán)資行政類案件，在處理這類案件時，要依法處理好支持行政機(jī)關(guān)依法行政與保護(hù)企業(yè)合法經(jīng)營發(fā)展的關(guān)系。合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民是作出行政行為的原則。對于行政機(jī)關(guān)依法作出的行政行為要堅決支持，在環(huán)境保護(hù)中要有效且高效的發(fā)揮行政處罰的積極作用。與此同時也要充分保護(hù)行政相對人的訴訟權(quán)利和合法利益。在審理過程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)作出行政行為過程中存在不合法、不合理、不規(guī)范的行為要及時的予以糾正，必要時要及時的向行政機(jī)關(guān)提出司法建議，推動依法行政水平的提高。
案例七：原告青島市城陽區(qū)某供水處與被告青島某置業(yè)有限公司、被告青島某物業(yè)服務(wù)有限公司供用水合同糾紛一案
——依法確定供用水合同中的水費(fèi)繳納義務(wù)人
【案情簡介】2012年12月28日，青島市城陽區(qū)某供水處與被告青島某置業(yè)有限公司簽訂《供水用水合同》，約定置業(yè)公司向供水處提出申請，辦理新上水手續(xù)，用水性質(zhì)為居民生活用水，用水地點(diǎn)為某小區(qū)，原告按規(guī)定日期查抄水表，計收水費(fèi)。2017年9月13日，原告與被告青島某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂《還款協(xié)議書》，約定原告長期向該物業(yè)公司（某小區(qū)）提供生活用水，青島某置業(yè)公司委托該物業(yè)公司管理該小區(qū)，截止2017年8月30日，該物業(yè)公司共欠水費(fèi)（其中含污水處理費(fèi)10 537元）共計345 937.7元未結(jié)清，經(jīng)雙方協(xié)商一致，該物業(yè)公司同意于2017年9月13日前支付原告100 000元，2017年10月30日前支付100 000元，2017年12月30日前結(jié)清剩余款項145 937.7元；物業(yè)公司按約定支付了水費(fèi)（含污水處理費(fèi)），則雙方仍按雙方簽訂的《供水用水合同》履行相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。截止2018年5月31日，涉案小區(qū)居民用水累計應(yīng)收水費(fèi)共計171 564.74元、污水處理費(fèi)為72 218元。原告因此向本院提起訴訟，要求兩被告連帶支付截止2018年5月31日拖欠的水費(fèi)243 782.74元（含污水處理費(fèi)72 218元），并按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
【審理情況】城陽法院認(rèn)為，涉案小區(qū)所欠水費(fèi)是否應(yīng)由兩被告承擔(dān)連帶支付責(zé)任是本案的爭議焦點(diǎn)。經(jīng)查，涉案小區(qū)未實行一戶一表改造，原告對具體業(yè)主并不計量到戶，原告的自來水設(shè)備只鋪設(shè)到小區(qū)門口，對進(jìn)入小區(qū)的自來水通過總水表計量，而小區(qū)內(nèi)的供水管網(wǎng)由開發(fā)商鋪設(shè)，作為小區(qū)的公共設(shè)施，屬于全體業(yè)主共有，因此，供水設(shè)施的分界點(diǎn)為總水表處，故對該小區(qū)水費(fèi)的收取，在小區(qū)交付之前由開發(fā)商負(fù)責(zé)，在小區(qū)交付相關(guān)物業(yè)服務(wù)人、業(yè)主之后采取由物業(yè)服務(wù)人向業(yè)主收取，然后由物業(yè)服務(wù)人向供水公司繳納的方式。根據(jù)原告與被告青島某置業(yè)有限公司在2012年12月28日簽訂的《供水用水合同》及原告與被告青島某物業(yè)服務(wù)有限公司在2017年9月13日簽訂的《還款協(xié)議書》，亦可以證實，被告某物業(yè)公司每月向業(yè)主收取水費(fèi)后支付給原告，由原告開具發(fā)票；根據(jù)被告某物業(yè)公司陳述，其在2017年1月至2018年6月期間為涉案小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，且該被告在2018年5月份仍向業(yè)主收取水費(fèi)，因此應(yīng)認(rèn)定原告與被告某物業(yè)公司在2017年1月至2018年6月期間存在供用水合同關(guān)系，對原告要求被告某物業(yè)公司支付至2018年5月31日期間欠付的水費(fèi)及污水處理費(fèi)的主張予以支持，被告某物業(yè)公司應(yīng)支付原告水費(fèi)243 782.74元（含污水處理費(fèi)72 218元）。因原告在2017年1月至2018年6月期間與被告青島某置業(yè)有限公司之間不存在供用水合同關(guān)系，原告要求該被告對該期間欠付的水費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實及法律依據(jù)，對此不予支持。對原告要求被告某物業(yè)公司承擔(dān)違約責(zé)任的主張，法院認(rèn)為，因原告并未提供與該被告簽訂的書面供用水合同，亦未對未按時支付水費(fèi)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任作出約定，故對原告該主張不予支持。
【典型意義】本案屬于典型的供用水合同糾紛，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水費(fèi)的合同。由于特殊的歷史背景，很多小區(qū)在建設(shè)初期是由開發(fā)商向自來水公司申請接水、安裝總水表，并簽訂供用水合同；在建設(shè)商品房時開發(fā)商分戶安裝水表，在銷售商品房后，委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)對所建小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)管理。因此在未進(jìn)行水網(wǎng)改造的情況下，自來水公司并不掌握小區(qū)業(yè)主分戶水表的使用情況，只能對小區(qū)總水表進(jìn)行結(jié)算，因此向終端用水人直接收取水費(fèi)不存在可行性。而本案中，物業(yè)服務(wù)公司作為小區(qū)的管理者，其掌握小區(qū)水表的分戶情況，對每個業(yè)主所屬的水表進(jìn)行抄表，并代收水費(fèi)，且根據(jù)其與供水處簽訂的《還款協(xié)議書》也可以看出，物業(yè)服務(wù)公司對與供水處存在供用水合同關(guān)系也是認(rèn)可的，因此物業(yè)公司應(yīng)作為供用水合同的相對方承擔(dān)支付水費(fèi)的義務(wù)。
案例八：原告某居委會與被告青島某養(yǎng)殖有限公司、第三人青島某汽車運(yùn)輸分公司土地租賃合同糾紛一案
——未簽訂書面租賃合同的為不定期租賃關(guān)系，出租人享有隨時解除權(quán)
【案情簡介】1996年8月，原告某居委會與第三人某汽車運(yùn)輸分公司簽訂土地租賃合同，約定第三人租賃原告土地4.5畝，租賃期限20年，每年租賃費(fèi)2 500元/畝，第三人享有轉(zhuǎn)租權(quán)；租賃期滿后，如第三人不能繼續(xù)租用，由雙方協(xié)商解決土地資產(chǎn)的處理等問題。2013年12月，第三人與被告某養(yǎng)殖公司簽訂協(xié)議書，約定：第三人將涉案土地上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給某養(yǎng)殖公司，第三人與原告的土地租賃合同于2016年9月到期，租賃費(fèi)已交清；租賃合同到期后，由某養(yǎng)殖公司自行與原告協(xié)商續(xù)租問題。該協(xié)議第三人與被告已經(jīng)履行。2020年8月，被告某養(yǎng)殖公司向原告某居委會轉(zhuǎn)賬56 250元，備注租賃費(fèi)。原告某居委會提起訴訟，以租賃期滿后被告未經(jīng)其允許占有使用該宗土地、未交納任何費(fèi)用為由，要求被告某養(yǎng)殖公司騰退涉案土地，同時要求支付土地占有使用費(fèi)。
【審理情況】城陽法院認(rèn)為，原告某居委會與第三人汽車運(yùn)輸分公司簽訂的土地租賃合同合法有效，該合同約定第三人享有轉(zhuǎn)租權(quán)，故其有權(quán)將涉案土地轉(zhuǎn)租給被告某養(yǎng)殖公司（剩余租期內(nèi)）。租賃期限屆滿后，被告某養(yǎng)殖公司未與原告某居委會就涉案土地租賃事宜達(dá)成協(xié)議，原告明知租賃合同期滿，未與第三人就固定資產(chǎn)的處理進(jìn)行協(xié)商，也未要求其騰退土地，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，原告可隨時解除合同。現(xiàn)原告要求騰退土地實際就是要求解除合同，法院予以支持。被告作為涉案土地的次承租人，在原租賃期限屆滿后，仍占有使用涉案土地，應(yīng)承擔(dān)騰退的義務(wù)，原告要求其騰退，法院予以支持。因被告已按土地租賃合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付了租賃期滿后五年的租賃費(fèi)，原告再要求其支付占有使用費(fèi)，不予支持，駁回其該項訴訟請求。
【典型意義】租賃合同是人們在經(jīng)濟(jì)生活和日常生活中經(jīng)常使用的一種合同。通過租賃，可以充分發(fā)揮物的使用功能，最大限度地利用其價值，同時滿足承租人與出租人雙方的利益。租賃合同糾紛是法院審理的民事案件中比較常見的一類合同糾紛。《中華人民共和國民法典》第七百三十四條規(guī)定“租賃期限屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但是租賃期限為不定期。”按照該條規(guī)定，租賃期滿，雙方仍繼續(xù)履行，但未簽訂書面租賃合同的，出租人與承租人之間的租賃合同關(guān)系被認(rèn)定為繼續(xù)有效，但租賃期限轉(zhuǎn)為不定期，即雙方之間僅租賃期限的約定與原租賃合同約定存在不同，租賃合同其他條款均應(yīng)被視為繼續(xù)有效，對方均有約束力。第七百三十條規(guī)定“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃；當(dāng)事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。”該條規(guī)定的不定期租賃合同與定期合同最顯著的區(qū)別是二者的法律效果不同：定期租賃合同中，期限屆滿時承租人必須交還租賃物，否則構(gòu)成違約，任何一方均受租賃期限的限制，不得隨意解除合同；而不定期租賃合同因為租期不確定，所以交還租賃物的時間也不確定，通過法律規(guī)定賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 史瀟濛）
責(zé)任編輯：劉錕鋒
