近日，持續8個月之久的長短視頻之爭有了新進展。騰訊向法院申請變更訴訟請求，將《斗羅大陸》索賠金額從6160萬元提高到8億元。

網友在“吃瓜”的同時，更擔心此次長短視頻之爭的“城門失火”，會不會“殃及池魚”——以后還能“3分鐘看電影”嗎？

“短視頻行業的版權治理問題，本質上是競爭與創新、傳統與保守之間碰撞所產生的新興法律問題。”中國政法大學法律碩士學院院長、互聯網治理研究中心主任許身健說。

短視頻不得未經授權剪切改編電影電視劇

早在半年前，就曾刮起多場針對短視頻侵權問題的“風暴”。

2021年4月，行業協會、影視公司、視頻平臺、藝人紛紛發聲稱，將對短視頻侵權問題發起集中、必要的法律維權行動；中宣部版權管理局、國家電影局也明確表態，將繼續加大對短視頻領域侵權行為的打擊力度。

“風暴”的襲來，曾一度讓眾多短視頻創作者感到幾分寒意。在微博上有著107萬粉絲的視頻剪輯博主“剪刀手軒轅”稱，自己支持平臺整治無授權的短視頻搬運與切條，但是希望能給二創剪輯留一點點喘息的空間。

這次事件之后，一些短視頻平臺上的視頻剪輯博主在發布作品時，開始標注“本視頻已獲授權使用電影片段素材”的字樣，還有一些博主選擇“暫避鋒芒”，轉而選擇多年前的老劇、外國電影。

在經過幾個月的沉寂之后，這一話題在數天前再次回到公眾的視野中。

12月15日，中國網絡視聽節目服務協會發布了《網絡短視頻內容審核標準細則》（2021）。其中第93條標準規定，短視頻不得未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。

細則的發布，在互聯網中激起千層浪——截至目前，話題“#短視頻不得未經授權剪輯影視劇#”在新浪微博上的閱讀量達到了3.1億，討論達到了2.2萬。

對于這一規定，網友們眾說紛紜——有“這樣人們就不會感受到影視劇有多無聊了？”的反對，有“整片能理解，片段過分了”的贊成，有“要搞死二創么”的擔憂，有“一個協會有制定這種規則的權利嗎”的疑問。

但對于視頻剪輯博主而言，這次的風暴來得似乎更加寒冷——有博主被平臺下架了幾十部影視短視頻，有博主開始有選擇性地挑選素材進行剪輯，比如，“劉老師說電影”重新回顧起多年前的老劇，還講起了《今日說法》。

短視頻平臺是否要承擔事前審核責任

在這兩輪針對短視頻侵權問題的“風暴”中，短視頻平臺成為風暴的最中心。學界、實務界開始爭論，應對短視頻侵權問題，短視頻平臺在堅持“避風港”原則之外，是否要承擔事前審核的責任？

“增加事前審查義務，是否能夠解決版權爭議問題有待商榷。但從事前審查本身來看，這一舉動勢必會增加企業運營成本，也會間接阻礙信息流通的效率。”許身健說。

許身健指出，短視頻作品數量非常龐大，我國幾億短視頻用戶每天的視頻上傳數量是十分巨大，甚至是不可想象的，進行大量的事前審查，會帶來難以想象的人力、財力、時間方面的成本。而且，事前審查耗時較長，會降低客戶的體驗，導致用戶減少，這也會影響到平臺經營。

西南政法大學民商法學院副教授曹偉認為，一味地提高視頻平臺的審核標準，要求視頻平臺應該對所有的視頻逐一過濾，要求視頻網站承擔“超人式”注意義務，這樣的做法并不可取。

“視頻平臺如果進行事前審查，就需要大量的人工介入，所付出的成本是極其高昂的。據我所知，全國各大互聯網公司在視頻審查方面所投入的成本十分巨大。如果繼續增加視頻平臺的事前審查義務，不僅會進一步增加企業成本，還會抬高這個行業的市場門檻。”曹偉說。

完善法律法規明確合理使用認定標準

如果事前審查不可行，那短視頻怎樣在高質量發展和版權保護之間實現平衡？

中國法學會商法學研究會理事張韜認為，實現平衡的關鍵在于如何促進短視頻的合法合規發展，對此，建議進一步完善相關法律法規，明確合理使用的認定標準。例如，依據著作權法制定相關實施細則，對二次創作時的“適當引用”評定標準作出明確規定。而且，相應的標準應當根據實際需要，避免機械化。

在中國傳媒大學法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧看來，長短視頻之爭的目的不外乎兩個字——利益。

“長短視頻雙方的利益訴求差距比較大，長視頻希望獲取盡可能多的利益，彌補虧損；短視頻希望得到更加合理的價格，更何況很多的作品其實是用戶創作。”鄭寧說。

鄭寧認為，可以探索建立短視頻版權多方聯合授權機制，來解決這一問題，“建議版權主管部門能夠推動長短視頻間的集體談判，比如，建立一個高效便捷的授權渠道，讓短視頻創作者能夠快速取得授權；價格費率的制定既體現市場價值，也能夠促進創新”。

中國政法大學互聯網治理研究中心研究員張憲認為，版權治理應當充分尊重多方主體之間的利益平衡。

“目前有一些相關的行業協會在推動建立著作權集體管理制度，但要讓雙方能夠真正坐下來進行談判，互相反映自己的利益訴求，還是需要政府相關部門的引導和鼓勵，包括相關的政策性的引導、扶持和鼓勵等，這將起到根本性的作用。”張憲說。

責任編輯：劉聰聰