近日，持續(xù)8個(gè)月之久的長短視頻之爭(zhēng)有了新進(jìn)展。騰訊向法院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將《斗羅大陸》索賠金額從6160萬元提高到8億元。

網(wǎng)友在“吃瓜”的同時(shí)，更擔(dān)心此次長短視頻之爭(zhēng)的“城門失火”，會(huì)不會(huì)“殃及池魚”——以后還能“3分鐘看電影”嗎？

“短視頻行業(yè)的版權(quán)治理問題，本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新、傳統(tǒng)與保守之間碰撞所產(chǎn)生的新興法律問題。”中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長、互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心主任許身健說。

短視頻不得未經(jīng)授權(quán)剪切改編電影電視劇

早在半年前，就曾刮起多場(chǎng)針對(duì)短視頻侵權(quán)問題的“風(fēng)暴”。

2021年4月，行業(yè)協(xié)會(huì)、影視公司、視頻平臺(tái)、藝人紛紛發(fā)聲稱，將對(duì)短視頻侵權(quán)問題發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng)；中宣部版權(quán)管理局、國家電影局也明確表態(tài)，將繼續(xù)加大對(duì)短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度。

“風(fēng)暴”的襲來，曾一度讓眾多短視頻創(chuàng)作者感到幾分寒意。在微博上有著107萬粉絲的視頻剪輯博主“剪刀手軒轅”稱，自己支持平臺(tái)整治無授權(quán)的短視頻搬運(yùn)與切條，但是希望能給二創(chuàng)剪輯留一點(diǎn)點(diǎn)喘息的空間。

這次事件之后，一些短視頻平臺(tái)上的視頻剪輯博主在發(fā)布作品時(shí)，開始標(biāo)注“本視頻已獲授權(quán)使用電影片段素材”的字樣，還有一些博主選擇“暫避鋒芒”，轉(zhuǎn)而選擇多年前的老劇、外國電影。

在經(jīng)過幾個(gè)月的沉寂之后，這一話題在數(shù)天前再次回到公眾的視野中。

12月15日，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021）。其中第93條標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，短視頻不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。

細(xì)則的發(fā)布，在互聯(lián)網(wǎng)中激起千層浪——截至目前，話題“#短視頻不得未經(jīng)授權(quán)剪輯影視劇#”在新浪微博上的閱讀量達(dá)到了3.1億，討論達(dá)到了2.2萬。

對(duì)于這一規(guī)定，網(wǎng)友們眾說紛紜——有“這樣人們就不會(huì)感受到影視劇有多無聊了？”的反對(duì)，有“整片能理解，片段過分了”的贊成，有“要搞死二創(chuàng)么”的擔(dān)憂，有“一個(gè)協(xié)會(huì)有制定這種規(guī)則的權(quán)利嗎”的疑問。

但對(duì)于視頻剪輯博主而言，這次的風(fēng)暴來得似乎更加寒冷——有博主被平臺(tái)下架了幾十部影視短視頻，有博主開始有選擇性地挑選素材進(jìn)行剪輯，比如，“劉老師說電影”重新回顧起多年前的老劇，還講起了《今日說法》。

短視頻平臺(tái)是否要承擔(dān)事前審核責(zé)任

在這兩輪針對(duì)短視頻侵權(quán)問題的“風(fēng)暴”中，短視頻平臺(tái)成為風(fēng)暴的最中心。學(xué)界、實(shí)務(wù)界開始爭(zhēng)論，應(yīng)對(duì)短視頻侵權(quán)問題，短視頻平臺(tái)在堅(jiān)持“避風(fēng)港”原則之外，是否要承擔(dān)事前審核的責(zé)任？

“增加事前審查義務(wù)，是否能夠解決版權(quán)爭(zhēng)議問題有待商榷。但從事前審查本身來看，這一舉動(dòng)勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)運(yùn)營成本，也會(huì)間接阻礙信息流通的效率。”許身健說。

許身健指出，短視頻作品數(shù)量非常龐大，我國幾億短視頻用戶每天的視頻上傳數(shù)量是十分巨大，甚至是不可想象的，進(jìn)行大量的事前審查，會(huì)帶來難以想象的人力、財(cái)力、時(shí)間方面的成本。而且，事前審查耗時(shí)較長，會(huì)降低客戶的體驗(yàn)，導(dǎo)致用戶減少，這也會(huì)影響到平臺(tái)經(jīng)營。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授曹偉認(rèn)為，一味地提高視頻平臺(tái)的審核標(biāo)準(zhǔn)，要求視頻平臺(tái)應(yīng)該對(duì)所有的視頻逐一過濾，要求視頻網(wǎng)站承擔(dān)“超人式”注意義務(wù)，這樣的做法并不可取。

“視頻平臺(tái)如果進(jìn)行事前審查，就需要大量的人工介入，所付出的成本是極其高昂的。據(jù)我所知，全國各大互聯(lián)網(wǎng)公司在視頻審查方面所投入的成本十分巨大。如果繼續(xù)增加視頻平臺(tái)的事前審查義務(wù)，不僅會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)成本，還會(huì)抬高這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)門檻?！辈軅フf。

完善法律法規(guī)明確合理使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

如果事前審查不可行，那短視頻怎樣在高質(zhì)量發(fā)展和版權(quán)保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡？

中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)理事張韜認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)平衡的關(guān)鍵在于如何促進(jìn)短視頻的合法合規(guī)發(fā)展，對(duì)此，建議進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，依據(jù)著作權(quán)法制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)二次創(chuàng)作時(shí)的“適當(dāng)引用”評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。而且，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，避免機(jī)械化。

在中國傳媒大學(xué)法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧看來，長短視頻之爭(zhēng)的目的不外乎兩個(gè)字——利益。

“長短視頻雙方的利益訴求差距比較大，長視頻希望獲取盡可能多的利益，彌補(bǔ)虧損；短視頻希望得到更加合理的價(jià)格，更何況很多的作品其實(shí)是用戶創(chuàng)作。”鄭寧說。

鄭寧認(rèn)為，可以探索建立短視頻版權(quán)多方聯(lián)合授權(quán)機(jī)制，來解決這一問題，“建議版權(quán)主管部門能夠推動(dòng)長短視頻間的集體談判，比如，建立一個(gè)高效便捷的授權(quán)渠道，讓短視頻創(chuàng)作者能夠快速取得授權(quán)；價(jià)格費(fèi)率的制定既體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，也能夠促進(jìn)創(chuàng)新”。

中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心研究員張憲認(rèn)為，版權(quán)治理應(yīng)當(dāng)充分尊重多方主體之間的利益平衡。

“目前有一些相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)在推動(dòng)建立著作權(quán)集體管理制度，但要讓雙方能夠真正坐下來進(jìn)行談判，互相反映自己的利益訴求，還是需要政府相關(guān)部門的引導(dǎo)和鼓勵(lì)，包括相關(guān)的政策性的引導(dǎo)、扶持和鼓勵(lì)等，這將起到根本性的作用?！睆垜椪f。

責(zé)任編輯：劉聰聰