青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞9月1日訊 觀海新聞?dòng)浾呓裉鞆膷魃絽^(qū)法院獲悉，該院舉辦了金融審判座談會(huì)，邀請(qǐng)青島銀保監(jiān)局、嶗山區(qū)金融監(jiān)管局、相關(guān)金融調(diào)解組織及駐區(qū)金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等單位參加座談，就如何有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融秩序，助力轄區(qū)金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展進(jìn)行交流。會(huì)上，嶗山法院發(fā)布了《金融審判白皮書》及相關(guān)指導(dǎo)案例。
據(jù)介紹，嶗山區(qū)作為青島金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)核心區(qū)，截至2021年6月，嶗山金家?guī)X金融區(qū)落地金融機(jī)構(gòu)和類金融企業(yè)共1052家，持牌金融機(jī)構(gòu)211家，大型法人金融機(jī)構(gòu)18家，占青島市總數(shù)的80%，嶗山區(qū)迅速成為國內(nèi)知名的區(qū)域金融中心。
嶗山區(qū)金融產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，金融糾紛案件數(shù)量迅猛增長：2015年，嶗山區(qū)法院金融保險(xiǎn)類案件收案僅為532件，結(jié)案359件，占全院同期民商事結(jié)案的9.69%；2019年同類案件收案6102件，結(jié)案6098件，2020年金融保險(xiǎn)類案件收案23550件，結(jié)案23150件，占全院同期民商事結(jié)案總數(shù)的83.83%，收案數(shù)同比增長了43倍，結(jié)案數(shù)和人均結(jié)案數(shù)同比增長了近64倍。案件類型從2015年的金融借款、信用卡、保證保險(xiǎn)三大類糾紛增長為包括理財(cái)、保理、金融服務(wù)、融資租賃、準(zhǔn)金融借款等數(shù)十類金融糾紛；涉訴金融機(jī)構(gòu)也從2015年的8家增長至2020年的45家，增幅462.5%。
針對(duì)金融案件數(shù)量大、審判要素相對(duì)類型化的特點(diǎn)，嶗山法院傾力打造“互聯(lián)網(wǎng)金融案件一體化平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫直接對(duì)接法院系統(tǒng)、“線上糾紛線上解決”的案件辦理模式，2000件案件10分鐘立案完畢，一鍵批量生成程序性文書，自動(dòng)計(jì)算數(shù)據(jù)批量生成表格式裁判文書。已完成22601件互聯(lián)網(wǎng)金融案件的辦理，案件平均辦理周期20天以內(nèi)。
在此選擷這次發(fā)布的部分典型案件———
案一 、某金融公司訴衛(wèi)某金融借款合同糾紛案
【裁判要旨】
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新興金融模式應(yīng)運(yùn)而生，越來越多的金融借貸業(yè)務(wù)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展，當(dāng)審核借款人身份信息、訂立合同、資金往來等均通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完成時(shí)，隨即產(chǎn)生了大量的電子證據(jù)，而電子證據(jù)存在易篡改、難固定的特點(diǎn)，因此在司法實(shí)踐中，對(duì)于電子證據(jù)的審查、認(rèn)定應(yīng)結(jié)合其他關(guān)聯(lián)證據(jù)加以綜合判斷，確定金融借款合同關(guān)系的成立。
【案情】
原告某公司系經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，具備發(fā)放個(gè)人消費(fèi)貸款的資格。原告與A公司簽訂《誠信信息識(shí)別服務(wù)協(xié)議》，由原告將被告衛(wèi)某的身份證信息提交全國公民身份證號(hào)碼查詢服務(wù)中心進(jìn)行識(shí)別比對(duì)通過活體檢測(cè)。原告與B公司簽訂《數(shù)據(jù)綜合服務(wù)協(xié)議》，由該公司根據(jù)原告發(fā)送的被告衛(wèi)某的姓名、銀行卡號(hào)、身份證號(hào)、預(yù)留手機(jī)號(hào)等信息與各大金融機(jī)構(gòu)預(yù)留信息進(jìn)行比對(duì)，確保借款人身份及預(yù)留信息真實(shí)。上述信息確認(rèn)之后，原告通過運(yùn)營的手機(jī)貸款A(yù)PP與被告衛(wèi)某簽訂電子《個(gè)人借款合同》，約定原告向被告衛(wèi)某提供借款，并約定了借款期限、借款利率、逾期還款的違約責(zé)任、送達(dá)地址等相關(guān)條款。合同簽訂同時(shí)，原告委托具有資質(zhì)的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)向簽約方發(fā)放電子簽名數(shù)字證書。借款合同簽訂后，原告如約發(fā)放貸款合計(jì)21000元。但被告衛(wèi)某還款過程中出現(xiàn)逾期情形。原告起訴后提交具有資質(zhì)的電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的《數(shù)字簽名驗(yàn)證意見書》，驗(yàn)證確認(rèn)雙方簽訂的數(shù)據(jù)電文合同中電子簽名數(shù)字證書的有效性以及數(shù)據(jù)電文合同簽署后未被改動(dòng)，同時(shí)原告還提交《金融許可證》、《營業(yè)執(zhí)照》、《誠信信息識(shí)別服務(wù)協(xié)議》、《數(shù)據(jù)綜合服務(wù)協(xié)議》、《個(gè)人借款合同》、交易記錄查詢明細(xì)表、欠款明細(xì)表、身份證及人臉識(shí)別照片、當(dāng)庭演示通過手機(jī)APP申請(qǐng)貸款過程、當(dāng)事人陳述等證據(jù)。
【裁判】
上述電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)，彼此之間相互印證，能夠形成證據(jù)鏈條，排除其他合理懷疑，足以證明原、被告之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)訂立的《個(gè)人借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告按約履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)，被告應(yīng)按約償還借款本息。被告未按約履行義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款剩余本金7375元并支付相應(yīng)利息、罰息及滯納金的違約責(zé)任。
【評(píng)析】
司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)金融借款法律關(guān)系一般分為兩種放貸主體：一種是以各大銀行為單位的主體，另一種是區(qū)別于銀行的其他金融機(jī)構(gòu)。銀行作為放貸主體的網(wǎng)貸模式一般由即成客戶的借款人采取網(wǎng)上銀行或手機(jī)銀行的形式操作；其他金融機(jī)構(gòu)的貸款模式一般采用運(yùn)營手機(jī)APP的形式進(jìn)行。不管是哪種模式的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，放貸方在提供貸款時(shí)，均需核實(shí)借款人的身份，提供完整、固定、有效的借款合同，完成放款義務(wù)。因此法院在審查網(wǎng)絡(luò)金融借款法律關(guān)系時(shí)，均需對(duì)借款人身份真實(shí)性、貸款合同是否為雙方真實(shí)意思表示、合同內(nèi)容是否篡改等方面進(jìn)行審查，并結(jié)合其他原始證據(jù)來綜合認(rèn)定相關(guān)電子證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
當(dāng)銀行作為網(wǎng)貸主體時(shí)，一般從三個(gè)方面把握網(wǎng)絡(luò)貸款的真實(shí)性。
1、審查借款人是否開通網(wǎng)上銀行或手機(jī)銀行，以確定借款人身份的真實(shí)性，同時(shí)確認(rèn)在網(wǎng)上銀行或手機(jī)銀行賬戶下持密鑰進(jìn)行的全部操作包括簽訂電子合同，系借款人本人的真實(shí)意思表示。審查借款人的開通業(yè)務(wù)資料，包含開卡信息、手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行的開通信息，預(yù)留手機(jī)號(hào)碼信息等。實(shí)踐中銀行的開戶方式一般包含兩種：一種為柜臺(tái)開戶，這種開戶方式需審查書面版原始證據(jù)；另一種是柜員機(jī)開戶（VTM機(jī)等），此種開戶資料需要審核開戶人的身份影像及相關(guān)的開戶資料。2、審查電子合同的真實(shí)性、合法性，同時(shí)確認(rèn)電子合同內(nèi)容是否經(jīng)篡改。電子合同數(shù)據(jù)可以通過硬盤、U盤等介質(zhì)存儲(chǔ)，但電子合同的簽訂過程是一過不可重現(xiàn)的，同時(shí)因電子數(shù)據(jù)具有依靠技術(shù)易篡改、難甄別的特性，如何客觀地反映雙方簽訂的電子合同的真實(shí)內(nèi)容是審查電子合同的關(guān)鍵。實(shí)踐中，一種方式是采取證據(jù)保全公證的形式將電子合同形成過程進(jìn)行固定，加強(qiáng)電子合同內(nèi)容真實(shí)性的證明力；另一種方式為讓借款人補(bǔ)簽書面承諾書，對(duì)電子合同的相關(guān)電子簽名、利率、借期、金額等要素進(jìn)行確認(rèn)，確保電子合同的真實(shí)性。
3、審查款項(xiàng)轉(zhuǎn)入的賬戶與開戶賬戶、轉(zhuǎn)賬金額與合同約定貸款數(shù)額的一致性，確認(rèn)貸款發(fā)放完成。
其他金融機(jī)構(gòu)作為貸款主體時(shí)，一般從以下幾個(gè)方面確定貸款的真實(shí)性。
1、由金融機(jī)構(gòu)將借款人的身份信息提交有資質(zhì)的公司進(jìn)行身份驗(yàn)證，確保借款人身份的真實(shí)性；
2、金融機(jī)構(gòu)將借款人提供的姓名、銀行卡號(hào)、身份證號(hào)、預(yù)留手機(jī)號(hào)等信息提交有資質(zhì)的公司進(jìn)行驗(yàn)證，確保借款人各種信息真實(shí)；
3、審查數(shù)字認(rèn)證報(bào)告，確保合同內(nèi)容系持有電子簽名數(shù)字證書的借款人本人簽訂，同時(shí)驗(yàn)證確認(rèn)電子合同自簽署后未經(jīng)任何改動(dòng)。
司法實(shí)踐中，因電子證據(jù)存在易篡改、難固定的問題，導(dǎo)致電子合同較傳統(tǒng)紙質(zhì)借款合同在真實(shí)性方面較難認(rèn)定，而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)越來越多地通過互聯(lián)網(wǎng)、電子簽名的方式開展普惠金融信貸業(yè)務(wù)，從而產(chǎn)生了大量的電子證據(jù)。為了確保線上業(yè)務(wù)的真實(shí)性、安全性，提高電子證據(jù)的證明力，需要各大金融機(jī)構(gòu)在研發(fā)開展線上金融業(yè)務(wù)之初，即將便于固定、提取業(yè)務(wù)過程中形成的電子數(shù)據(jù)，并確保提取數(shù)據(jù)的真實(shí)性作為一項(xiàng)重要的考量因素，確保因線上業(yè)務(wù)產(chǎn)生糾紛時(shí)所提交電子證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，從而保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。
案二、白某訴某銀行金融借款合同糾紛案
【裁判要旨】
金融借款合同糾紛中，雙方當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。約定解除合同事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以行使合同解除權(quán)。但在審判實(shí)踐中，結(jié)合具體案情，對(duì)于合同約定解除條款的適用，存在必要的限制情形。
【案情】
2016年3月，白某因購房需要申請(qǐng)貸款，與某銀行簽訂《個(gè)人一手住房貸款合同》，約定：貸款金額為43萬元，貸款期數(shù)144期，只要出現(xiàn)一次逾期，銀行有權(quán)宣布貸款提前到期。合同簽訂之后，某銀行依約發(fā)放了貸款43萬元，但白某在歸還25期借款后，未按合同約定繼續(xù)還款，自2018年1月起出現(xiàn)逾期達(dá)11次。截至起訴時(shí)，白某拖欠某銀行本息共計(jì)人民幣382452.14元。為此，某銀行訴至法院，請(qǐng)求依法判令解除《個(gè)人一手住房貸款合同》，白某提前歸還貸款本息382452.14元，并由白某承擔(dān)律師費(fèi)5000元。案件受理后，被告白某在庭審前將逾期按揭貸款全部返還。
【裁判】
案涉《個(gè)人一手住房貸款合同》系各方的真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效，除非存在根本違約行為，動(dòng)輒解除合同可能對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。白某雖存在逾期，但其在庭審前將逾期的按揭貸款全部返還，《個(gè)人一手住房貸款合同》仍具備繼續(xù)履行的條件，案涉的合同目的依然能夠?qū)崿F(xiàn)。故為了維護(hù)交易安全、節(jié)約交易成本，合同仍應(yīng)繼續(xù)履行。鑒于白某因客觀原因?qū)е率杖霚p少而出現(xiàn)“斷供”行為，其違約行為屬客觀事實(shí)，白某本身存在過錯(cuò)，某銀行因本案訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)5000元及訴訟費(fèi)，應(yīng)由白某承擔(dān)。
【評(píng)析】
合同解除是指合同關(guān)系成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十二條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。金融機(jī)構(gòu)在與借款人訂立金融借款合同中，為全力保障其資金回收速度與安全，通常會(huì)約定“只要出現(xiàn)一次逾期，銀行有權(quán)宣布貸款提前到期……”等格式條款，一方面約定的解除合同條件過于隨意，會(huì)使合同被解除的危險(xiǎn)增加，不利于交易安全和穩(wěn)定，另一方面可能會(huì)使解除權(quán)人惡意行使解除權(quán)，從中獲取不正當(dāng)利益，或者造成違約方損失過大，有違公平正義。故在審判實(shí)踐中，對(duì)于合同約定解除的適用，在未出現(xiàn)致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情況下，應(yīng)結(jié)合案情等加以必要的限制。
案三、某銀行訴趙某、張某、王某等金融借款合同糾紛案
【裁判要旨】
金融借款合同糾紛案件中，貸款人作為連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)按照合法有效的方式向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在擔(dān)保期間內(nèi)僅向債務(wù)人主張還款責(zé)任，其效力不及保證人。
【案情】
2013年5月21日，被告趙某與原告某銀行簽訂《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定：該銀行向趙某提供總額為人民幣100萬元的授信額度。該授信額度為可循環(huán)授信額度。授信期間為60個(gè)月，即從2013年5月21日起到2018年5月21日止。當(dāng)日，被告張某、王某、孫某分別與該銀行簽訂《個(gè)人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》，擔(dān)保書約定：“鑒于貴行和趙某簽訂了授信協(xié)議。根據(jù)《授信協(xié)議》，貴行向趙某提供總額為人民幣100萬元整的授信額度。經(jīng)趙某要求，保證人同意出具擔(dān)保書，自愿為趙某在《授信協(xié)議》項(xiàng)下所欠貴行的所有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。”保證期間約定為：“自本擔(dān)保書生效之日起至《授信協(xié)議》項(xiàng)下每筆貸款的到期日另加兩年。任何一項(xiàng)具體貸款展期，則保證期間延續(xù)至展期期間屆滿后另加兩年止。”另外，趙某、孫某、張某、王某向該銀行出具送達(dá)地址確認(rèn)書，確認(rèn)如果因借款引起糾紛時(shí)，法院有效的送達(dá)地址為青島市市北區(qū)某路38號(hào)1-1402戶。
2014年5月26日，趙某與該銀行根據(jù)《授信協(xié)議》簽訂了《個(gè)人貸款借款合同》，借款金額為50萬元，貸款期限為36個(gè)月，即從2014年5月26日起至2017年5月26日止。2014年10月21日，趙某與該銀行又簽訂一份《個(gè)人貸款借款合同》，借款金額為50萬元，貸款期限為36個(gè)月，即從2014年10月21日起至2017年10月21日止。后，趙某因逾期償還上述兩筆《個(gè)人貸款借款合同》項(xiàng)下的借款，其向該銀行提出借新還舊，并分別2017年7月12日、2017年7月20日，簽訂了兩份《個(gè)人貸款借款合同》。該兩份借款合同均約定貸款期限為9個(gè)月。借款展期期限屆滿后，趙某仍未清償上述借款。
該銀行曾分別于2017年6月19日，2018年6月12日向趙某、孫某郵寄催收函。其中，向?qū)O某郵寄郵件的郵寄地址為青島市市南區(qū)某路16號(hào)701室。
【裁判】
被告趙某與原告某銀行簽訂的《個(gè)人授信及擔(dān)保協(xié)議》、《個(gè)人貸款借款合同》以及被告孫某、張某、王某分別與原告簽訂的《個(gè)人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，各方當(dāng)時(shí)人均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則履行各自的義務(wù)。在該銀行已履行完放款義務(wù)后，趙某作為借款人，應(yīng)當(dāng)按時(shí)償還借款本金及利息，孫某、張某、王某作為趙某個(gè)人授信協(xié)議的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)趙某的借款行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)本院審理查明的事實(shí)，趙某應(yīng)繼續(xù)償還其借款本金并按照《個(gè)人貸款借款合同》的約定支付逾期利息、罰息、復(fù)息并承擔(dān)該銀行為本案支付的律師費(fèi)。
另外，本案原告起訴兩筆貸款的到期日分為2018年4月12日與2018年4月20日，根據(jù)《個(gè)人授信最高額不可撤銷擔(dān)保書》中對(duì)保證期間的約定為：“自本擔(dān)保書生效之日起至《授信協(xié)議》項(xiàng)下每筆貸款的到期日另加兩年。任何一項(xiàng)具體貸款展期，則保證期間延續(xù)至展期期間屆滿后另加兩年止。”則孫某、張某、王某的保證期間屆滿之日分別為2020年4月12日與2020年4月20日。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十三條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”該銀行未在保證期間向張某、王某主張保證責(zé)任，同時(shí)該銀行未在保證期間內(nèi)向?qū)O某有效送達(dá)要求孫某承擔(dān)保證責(zé)任的相關(guān)材料，應(yīng)同樣視為在保證期間未向?qū)O某主張保證責(zé)任。因該銀行于2020年7月10日提起本案訴訟，在合同約定的保證期間內(nèi)未請(qǐng)求孫某、張某、王某承擔(dān)保證責(zé)任，已過擔(dān)保協(xié)議約定的保證期間，故本院對(duì)于原告要求張某、王某、孫某就趙某在本案中的貸款及逾期利息、罰息、復(fù)息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任不予支持。
【評(píng)析】
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十三條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”該銀行作為債權(quán)人未在保證期間內(nèi)請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而且未按照合同約定的有效地址向保證人送達(dá)催收函件等主張權(quán)利的材料，承擔(dān)保證責(zé)任的保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)，債權(quán)人在保證期間內(nèi)僅向債務(wù)人主張還款責(zé)任，其效力不及保證人，債權(quán)人仍應(yīng)單獨(dú)向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任。該案件作為銀行主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任的典型案件，對(duì)于銀行如何正確有效行使保證權(quán)利具有普遍指導(dǎo)意義。本案經(jīng)一審、二審審理，最終認(rèn)定該銀行因未在保證期間內(nèi)有效行使請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利，對(duì)其要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。該案件既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)利，同時(shí)又對(duì)銀行工作起到了促進(jìn)作用，對(duì)于該銀行完善其借款合同，完善金融貸款業(yè)務(wù)起到積極指導(dǎo)作用。（青島日?qǐng)?bào)社/觀海新聞?dòng)浾?戴謙 通訊員 李信）
責(zé)任編輯：劉麗娜
