青島日報社/觀海新聞8月12日訊 為全力服務保障海洋強省建設，進一步提升海事司法透明度和影響力，近日，青島海事法院發布2020年中英文海事審判白皮書和十起典型案例。
此次發布的海事審判白皮書全面通報了青島海事法院持續深入優化海洋法治營商環境、全面促進海事訴訟服務轉型升級、深化海事司法公開、加強過硬海事司法隊伍建設等方面工作情況。2020年，青島海事法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平法治思想，緊緊圍繞海洋強省、山東自貿試驗區，以及上合示范區、全球海洋中心城市、國家沿海重要中心城市和國際航運貿易金融創新中心等一系列戰略規劃，牢牢把握“走在前列、全面開創”總要求和司法為民、公正司法工作主線，忠實履行憲法法律賦予的職責，充分發揮海事司法職能作用，各項工作實現新的發展和進步。全年收案4013件，其中海商合同案件1756件，海事侵權案件258件，海事行政案件19件，涉外海事海商案件213件，涉港澳臺案件42件，海事特別程序案件740件，執行案件1016件；結案4054件，其中海商合同案件1829件，海事侵權案件270件，海事行政案件18件，涉外海事海商案件224件，涉港澳臺案件48件，海事特別程序案件743件，執行案件1035件。扣押各類船舶98艘，其中外輪12艘，拍賣變賣26艘，成交價款近2億元。案件涉及30多個國家和地區，對外影響日益深遠。
此次發布的十起典型案例，涉及外輪扣押拍賣、海上貨物運輸、航次租船合同、港口貨物保管、船舶建造、船舶抵押、海上保險、海上養殖損害等方面，較為全面地反映了海事法院管轄的案件范圍和特點，與時俱進地回應了社會公眾對海事司法的知情需求，為涉海經濟主體處理類似糾紛、防范法律風險提供了規則指引，有助于提升海事司法公信力和影響力，優化海洋法治營商環境。
這十起案例是：
一、“獅子輪”扣押拍賣及確權訴訟系列案；
二、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司與岱榮航運公司等海上貨物運輸合同貨損糾紛案；
三、青島某工貿有限公司與法國某海運公司等海上貨物運輸合同糾紛案 ；
四、青島某物流公司與天津某船務公司航次租船合同糾紛案；
五、樂邦控股集團有限公司與青島港董家口礦石碼頭有限公司等港口貨物保管合同糾紛案；
六、梁某等與壽光市某航運有限公司等船舶建造合同糾紛案；
七、希臘國家銀行與利比里亞共和國藍色勞拉海運有限公司船舶抵押合同糾紛案 ；
八、馮某某與中國某財產保險股份有限公司威海市榮成支公司海上保險合同糾紛案 ；
九、山東榮成某銀行與馬紹爾群島某公司等代位權糾紛案；
十、山東某海洋生物科技有限公司與長島某油輪運輸有限公司海上養殖損害責任糾紛案 。
在此選擇其中三起案件的具體辦案情況——
案一、“獅子”輪扣押拍賣及確權訴訟系列案
【案情簡介】
2020年4月30日以來，先后有7家境外當事人和1家香港公司向青島海事法院申請扣押利比里亞籍“獅子（SAM LION）”輪，申請人涉及德國、巴拿馬、愛沙尼亞、愛爾蘭、瑞典、塞浦路斯和中國香港。扣押船舶后，船東巴拿馬某公司未在法定時間內提供擔保，并最終棄船，德國某貸款銀行申請拍賣船舶。青島海事法院發出公告，要求債權人在規定時間內登記債權。期間，上述8家涉外當事人和“獅子”輪21名外籍船員，向青島海事法院登記債權并提起訴訟，進行海事債權確認。糾紛涉及船舶抵押借款合同、船舶保險合同、船舶物料備品供應合同等，涉案標的額超過2000萬美元。其中拖欠德國某貸款銀行借款本金16 393 129.25美元，利息及罰息741 326.44美元，合計17 134 455.69美元。
【裁判結果】
青島海事法院經審查依法裁定拍賣“獅子”輪，于2020年12月16日，通過阿里司法拍賣網，以6 783.6萬元人民幣網拍成功，溢價1118萬元，溢價率20％。
德國某貸款銀行與船東巴拿馬某公司船舶抵押借款合同糾紛一案，青島海事法院認為，雙方在抵押合同中明確約定適用利比里亞法律，依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條的規定，當事人可以協議選擇合同適用的法律。據此，確認本案船舶抵押借款合同糾紛適用利比里亞法律。在簽訂借款合同及以“獅子”輪作為抵押物簽訂抵押合同時,巴拿馬某公司是一家合法設立及存續的公司,并根據利比里亞法律具有完全的能力和資格,亦有完全的能力和資格履行貸款合同和抵押合同條款所規定的義務,涉案船舶抵押權已依法設立并經利比里亞海事部門依法登記,對巴拿馬某公司有效且具有執行力。遂判決巴拿馬某公司償還原告德國某貸款銀行欠款本金及利息、罰息，確認德國某貸款銀行對“獅子”輪享有抵押權,并有權從該輪拍賣變賣價款中優先受償。判決后，原、被告均未上訴。
另7起涉及保險合同和船舶備品物料欠款糾紛案件和21名船員船員工資確權案件，青島海事法院均依照法律規定依法對債權進行了確認，21名船員的船員工資具有優先權，有權從船舶拍賣價款中優先受償。
【典型意義】
“獅子”輪系列案件的特點是，當事人雙方全部是涉外主體，7家申請人或原告系境外當事人，1家是中國香港當事人，21名船員全部是外籍船員，其中烏克蘭籍5名，菲律賓籍16名，船舶是外籍輪船，案件爭議本身與中國大陸沒有連接點，申請人依據我國海事訴訟特別程序法和相關司法解釋的規定，選擇在青島海事法院轄區港口提出扣押船舶申請，根據《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十九條的規定，青島海事法院通過扣押船舶，從而獲得了訴訟案件管轄權，意味著當事人主動選擇青島海事法院處理其糾紛。處理訴訟案件的準據法有的依照約定適用了外國法，有的在案件審理過程中選擇了中國法。
該院還克服疫情防控和船東棄船的影響，對21名外籍船員積極展開人道主義援助，先行墊付部分船員工資，解決了船舶供給和船員的日常生活和醫療所需，經多方溝通協調，妥善安置并順利遣返了全部外籍船員。從被拋棄到各環節工作有序推進，利比里亞籍船舶“獅子”輪歷時7個月，在青島海事法院經歷了一段特殊的“航程”，得到了烏克蘭和菲律賓兩國使館的高度評價和衷心感謝。
“獅子”輪系列案件的妥善處理，是該院打造國際海事糾紛解決優選地的有益探索，充分體現出外方當事人對我國海事司法的認可和信任，彰顯了我國海事司法的國際公信力，是海事司法服務保障擴大對外開放、持續深入優化國際化營商環境的具體體現。
案二、中國太平洋財產保險股份有限公司青島分公司與岱榮航運公司等海上貨物運輸合同貨損糾紛案
【案情簡介】
2019年1月31日，被告岱榮航運公司所有、被告MMSL私人有限公司光租的“天鷹座”輪船長簽署了四套提單，將54178公噸含水量為13.23%的巴西大豆運至中國。3月21日抵達青島港錨地，5月20日完成卸貨。承運人在運輸期間采用“三度規則”進行通風，有在適宜通風的時間未予通風的現象。
卸貨前經聯合檢驗，發現貨艙表層大豆均有明顯霉變。原告認為霉變系未及時有效的通風造成，被告認為系裝貨港時品質狀況和青島港的遲延卸貨所導致。
涉案大豆檢驗出含有多種雜草，海關要求收貨人進行除害處理。中國大豆國家標準載明大豆水分含量應小于等于13%。
原告依據保險合同約定賠付收貨人后取得代位求償權，請求依法判令兩被告連帶賠償原告經濟損失489萬元及相應利息。
【裁判結果】
青島海事法院認為，本案系涉外海上貨物運輸合同貨損糾紛，適用中華人民共和國法律作為準據法。一、原告與兩被告之間的法律關系。岱榮公司雖然為涉案船舶登記所有人,船長顯然系光租人MMSL公司而非岱榮公司的代表，MMSL公司系承運人，應承擔承運人責任，岱榮公司并非承運人。原告作為涉案貨物的保險人，取得代位求償權。二、貨損責任的承擔。涉案大豆受損的原因應當從案涉大豆品質是否適合海上運輸要求、責任期間內的通風措施是否得當、遲延卸貨對貨損發生的影響三個方面進行分析。本案中，大豆水分稍高，且有雜草，有一定的品質缺陷，但并非不適合海上運輸；“天鷹座”輪通風不當，未盡妥善、謹慎的管貨義務，與貨損有必然因果關系；貨物在船艙滯留，遲延卸貨38天，也與貨損有必然因果關系。綜合考慮上述因素，根據承運人違反其所應負責任和義務的過錯程度，本院確定MMSL公司對本案貨物損失承擔50％的賠償責任較為合理。三、貨損金額的確定。489萬元系因貨損產生的必要的修復費用，且金額較為合理，原告也已對外實際支付，本院予以支持。MMSL公司依照50%的比例承擔賠償責任。故判決：MMSL私人有限公司賠償原告損失人民幣244.5萬元及利息。判決后雙方均服判未上訴。
【典型意義】
本案系一起復雜的涉及中國、巴拿馬、新加坡、英國、巴西等多個國家的涉外海上貨物運輸合同下大豆貨損糾紛案。被告光租人MMSL公司為“一帶一路”成員國中的新加坡公司，本案審理中公平公正地對待外方當事人，切實為“一帶一路”建設提供了司法保障，取得了良好的示范效果，本案的審理具體有以下兩方面的指導意義。
一方面為創新庭審方式，提升涉外司法效能。2020年11月，因新加坡公司委托的專家鑒定人Chris教授所在的英國疫情嚴重，青島海事法院首次采用遠程視頻方式允許其出庭作證，接受雙方當事人的質詢，并全程網上直播。整個庭審跨越了半個地球，跨國連線全程順暢無障礙，為案件事實查明鑒定了基礎，取得了良好的庭審效果，有效地提升了涉外案件的審判質效，也體現了中國海事司法的國際化、專業化、智能化水平。
另一方面，本案確定的裁判規則對同類大豆貨損案具有可資借鑒的指導意義。大豆熱損案較多，雙方抗辯一般集中在貨物品質、通風措施、遲延卸貨三個方面，本案中對此進行了深入詳盡地分析認定。最終根據貨方與船方違反各自義務的過錯程度，確定了5：5的責任比例。新加坡公司服從判決并自動履行了付款義務。
大豆貨損往往涉及外國船東、光船承租人、大期租租家、小期租租家、程租租家等一系列租船合同下的法律主體，因此本案做出的判決效力不僅及于本案的中外當事人，還是新加坡公司向其下家租家挪威公司索賠的依據。判決后被告選擇不上訴也是與其下家租家共同確認接受法院判決的結果。因此本案的服判息訴意味著中國法院的裁判規則獲得了除當事人之外更多外國公司的認可，對于不斷增強中國海事審判在國際社會的話語權和影響力，提高中國海事司法的國際公信力，具有積極意義。
案三、青島某工貿有限公司與法國某海運公司等海上貨物運輸合同糾紛案
【案情簡介】
2019年1月，原告青島某工貿有限公司通過被告法國某海運公司出運一票貨物至西班牙瓦倫西亞。貨物裝船后，被告某輪船（中國）有限公司青島分公司作為法國某海運公司的代理人向青島某工貿有限公司簽發一式三份正本提單，提單記載托運人為青島某工貿有限公司，承運人為法國某海運公司。2019年3月20日，法國某海運公司在瓦倫西亞港卸貨并交付收貨人。青島某工貿有限公司至提起本案訴訟之日仍持有全套正本提單。
法國某海運公司提供西班牙瓦倫西亞公證處出具的《提單遺失或失竊證明書》，記載收貨人申請對涉案提單的效力進行注銷并提供了相應的擔保，公證機關據此要求法國某海運公司不得將提單中所載商品交付給第三方，直到提單所有權被撤回且該被盜提貨單的所有權得到確認為止。2019年3月13日，《提單遺失或失竊證明書》送達法國某海運公司。
2019年12月，西班牙執業律師就《提單遺失或失竊證明書》出具法律意見，稱西班牙法下《提單遺失或失竊證明書》適用的法律為《航海條例》，具體條文不再贅述。
【裁判結果】
青島海事法院經審理認為，《提單遺失或失竊證明書》系根據西班牙法律做出的生效文書，根據《提單遺失或失竊證明書》的要求，法國某海運公司作為承運人必須在貨物到達目的港后交付給收貨人，事實上，承運人也是先收到了《提單遺失或失竊證明書》，之后到達目的港貨交收貨人，符合《中華人民共和國海商法》第五十一條規定的免責事由，依法不應承擔賠償責任。故判決：駁回原告青島某工貿有限公司的訴訟請求。
判決做出后，各方當事人均未提起上訴，判決已生效。
【典型意義】
本案是一起典型的承運人無正本提單交付貨物的海上貨物運輸合同糾紛。承運人按照目的港所在地公證機關出具的生效法律文書的要求將貨物交付收貨人，從嚴格字義解釋的角度來看，既不屬于政府或主管部門的行為，也不屬于司法扣押，亦不屬于依照卸貨港所在地法律規定交付海關或港口的行為，并不符合《海商法》第五十一條第一款第五項或者《最高人民法院關于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規定》第七條的規定；但是《海商法》第五十一條第一款第五項系參照《海牙規則》第4條第2款(g)項的規定所制定，其規定的“君主、當權者或人民的扣留或管制，或依法扣押”并未拘泥于政府或主管部門，而是涵蓋了各類具有相應行政權力、司法權力等的國家機關。從立法原意的角度考慮，《海商法》第五十一條第一款第五項應當理解為只要不是由于承運人的原因所引起的，并且承運人對此亦不能合理地予以防止和避免，因此所造成的貨物滅失或損壞，承運人均可以免責。本案的典型意義在于對《海商法》第五十一條第一款第五項規定的“政府或主管部門的行為”，應當根據立法意圖予以合理解釋。
（青島日報社/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 王靖媛）
責任編輯：王鳳一
