青島日報社/觀海新聞7月29日訊 青島海事法院今天發(fā)布該院成功辦理的全球首座全潛式深海養(yǎng)殖網(wǎng)箱“深藍一號”糾紛案。
今年6月底，“深藍一號”首批養(yǎng)殖三文魚收魚成功的消息刷爆了網(wǎng)絡。可是在成功的背后，“深藍一號”網(wǎng)箱的投入使用并非一帆風順，由于拖航過程出現(xiàn)兩次傾斜，使用過程又出現(xiàn)了網(wǎng)衣破損、三文魚出逃的情況，出資方遂將建設方告到青島海事法院，索賠1.2億元的損失。經(jīng)承辦法官專業(yè)、耐心的審理，案件最終圓滿解決，項目也得以順利推進。截至記者發(fā)稿日，雙方已在法院判決金額的基礎上達成和解并履行完畢，此案得到圓滿解決。
讓我們一起來看看“深藍一號”案件背后的故事。
原告索賠1.2億元，雙方爭議焦點10余項
“雙方僅爭議的焦點問題就有10余項，審理難度還是很大的！”青島海事法院辦案人員介紹說，原告索賠金額達1.2億元，但是被告也提出了4000余萬元的反訴，為了一次性解決所有爭議，法院就把本反訴依法合并，先后共進行了8次開庭審理，最終的判決文稿就有42000多字。
據(jù)介紹，“深藍一號”是一個體積巨大的深海養(yǎng)殖網(wǎng)箱，養(yǎng)殖水體約5萬立方，相當于40個標準游泳池，可以同時養(yǎng)殖30萬尾三文魚。與尋常網(wǎng)箱不同，“深藍一號”采用世界領先、國內(nèi)首創(chuàng)的設計工藝，可根據(jù)水溫控制升降，使魚群總能生活在適宜的溫度水層。
2017年，日照某公司與中國某大學、湖北某研究院合作建造的“深藍一號”開工，該項目由日照某公司出資，湖北某研究院設計建造。2018年5月底“深藍一號”出塢，自青島港拖航至黃海的預定養(yǎng)殖區(qū)域。但在拖航過程中，受臺風天氣影響，“深藍一號”發(fā)生傾斜，原告公司與建造方協(xié)商并扶正后，網(wǎng)箱于6月28日又發(fā)生了第二次傾斜，再次扶正后，原告公司向網(wǎng)箱中投入了三文魚魚苗，但卻又在8月3日發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)箱網(wǎng)衣破損的情況，而且這時已經(jīng)有部分魚苗逃出了網(wǎng)箱。
由于遲遲未能解決此事，2019年1月25日，該起養(yǎng)殖設備建造合同糾紛一案于青島海事法院立案。原告要求建造方賠償各項損失共計1.2億元，建造方隨即提出反訴，要求原告繼續(xù)履行合同，向他們支付欠付工程款及修理費用，并提出財產(chǎn)保全申請。續(xù)保期恰值疫情期間，辦案法官先與銀行溝通，在嘗試了線上操作不成之后，果斷奔赴到異地進行續(xù)保，及時保障了當事人的合法權(quán)益。
減輕訴累逐案分析，力爭一次性解決所有爭議
由于案情復雜，青島海事法院審理過程中，光證據(jù)交換就進行了兩次，其中第一次持續(xù)了三天，每天從早上9點開始，一直到天完全黑了才結(jié)束。“雙方當事人提交的證據(jù)有200多份，總數(shù)合計5000多頁，用來盛裝證據(jù)原件的行李箱就用了五、六個。”提到這次證據(jù)交換，辦案人員印象深刻，為了最大限度地方便家在外地的雙方當事人，縮短雙方出差時間，青島海事法院準備了小推車、茶水和專門存放行李箱的法庭，并且和當事人一起查找證據(jù)，核對原件，司法服務達到了細致入微的程度。
為了一次性解決所有爭議，免除雙方訴累，青島海事法院將本反訴依法合并，加上兩次證據(jù)交換，共進行了8次開庭審理。“深藍一號網(wǎng)箱的全潛式下沉技術在國內(nèi)是首次，在全球也具有開創(chuàng)性，所以我們法院也特別重視！”辦案人員介紹，這個案子本身涉及的事實非常復雜，因為涉及的原因各不相同，所以最終責任的承擔也各不一樣，法院在審理過程中，每一次都對每個事故逐案分析，逐案判定。“相當于一個大案子里包含了四五個小案子！”辦案人員說。
經(jīng)審理查明事實后，青島海事法院認為，“深藍一號”因不適宜拖帶和拖帶時間過長發(fā)生傾斜事故，雙方均有過錯，應按責任比例分擔救助和臨時修復產(chǎn)生的費用。日照某公司應依約支付欠付的費用，湖北某研究院應對“深藍一號”的質(zhì)量瑕疵依法承擔修理義務和損失賠償責任，而對于日照該公司養(yǎng)殖方面的損失，綜合考量各項因素，法院認為，建造方因養(yǎng)殖設備存在設計或工藝上的不足所應賠償?shù)膿p失額，依鑒定報告確定的76170418.1元的50%，即以38085209元予以認定較為妥當。
最終，法院判決湖北某研究院向日照某公司賠付各項損失及鑒定費4600余萬元并支付利息，日照某公司支付湖北某研究院欠款1600余萬元及利息。
專業(yè)審判優(yōu)化海洋法治營商環(huán)境
贏得雙方信任為后續(xù)類案開先河
“因為這是一個新類型的案件，而且后續(xù)雙方還有繼續(xù)合作的可能，當事人雙方在案件審理的開始都向法院表示過，希望能夠友好解決此案！”辦案人員說，在審理期間，青島海事法院全程積極調(diào)解，在進行正常審理過程的同時，盡力推動雙方協(xié)商解決，雖然由于雙方爭議巨大，最終本案還是進行了開庭審判。但在判后答疑階段，青島海事法院法官也嘗試了判后調(diào)解模式，鍥而不舍地回應雙方的爭議，調(diào)和雙方矛盾，最終贏得了原被告雙方的信任，截至發(fā)稿日，雙方已在法院判決金額的基礎上達成和解并履行完畢，此案得到圓滿解決。
“深藍一號”養(yǎng)殖設備建造合同糾紛一案的圓滿化解，不僅優(yōu)化了海洋法治營商環(huán)境，也為后續(xù)類案處理開創(chuàng)先河，提供了寶貴經(jīng)驗。（青島日報/觀海新聞記者 戴謙 通訊員 薛穩(wěn)山 范峻愷）
責任編輯：孫源熙
